DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; 17.10.2017 tarihinde davalı ... şirketine İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olup davalı .... Şti'ye ait, sürücü...idaresinde olan araçla, davacılar desteği müteveffa ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu, sürücüsü ... olan otobüsün çarpışması neticesi meydana gelen kazada davacılar desteği ...ın hayatını kaybettiğini, belirterek davacı eş ... için 30.000,00 TL, davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/335 KARAR NO : 2022/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/846 Esas 2019/1181 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; 17.10.2017 tarihinde davalı ... şirketine İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olup davalı .... Şti'ye ait, sürücü...idaresinde olan araçla, davacılar desteği müteveffa ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu, sürücüsü ... olan otobüsün çarpışması neticesi meydana gelen kazada davacılar desteği ...ın hayatını kaybettiğini, belirterek davacı eş ... için 30.000,00 TL, davacı oğul ... için 20.000,00 TL, davacı kızı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı ...a velayeten ... vekili dava dilekçesinde; 17/10/2017 tarihinde, davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan otobüs ile sürücüsü ... olan otobüsün çarpışması neticesi çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonunda sürücüsü ... olan araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın annesi ...'ın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle davacının mağdur olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 22/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte limit sınırları içeresinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 45.932,64 TL olarak arttırmıştır. Davalı .... Şti. vekili tarafından asıl dosyada sunulan cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 02/07/2018 tarihli duruşmada davanın; davalı ....Ltd. Şti. yönünden işbu dosyadan tefrikine karar verilmiştir. Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili tarafından birleşen Ankara 7. ATM'nin 2018/421 E. sayılı dosyasına verilen cevap dilekçesinde; davalı şirketin sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kusur oranını tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazada davacı sigortalının araç sürücüsü olup asli kusuru nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğini bu nedenle talebin teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddi...