Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30/05/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve yaya kaldırımı üzerinde bulunan ...'e ve ağaçlara çarpması neticesinde tek taraflı ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kazada hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın anne ve babası olduklarını ve tek geçim kaynaklarının müteveffa olduğunu, müteveffanın ölümü sonrası eş, dostun yardımları ile hayatlarını idame ettirdiklerini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/302 KARAR NO : 2022/291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2018/805 Esas 2019/787 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30/05/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve yaya kaldırımı üzerinde bulunan ...'e ve ağaçlara çarpması neticesinde tek taraflı ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kazada hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın anne ve babası olduklarını ve tek geçim kaynaklarının müteveffa olduğunu, müteveffanın ölümü sonrası eş, dostun yardımları ile hayatlarını idame ettirdiklerini, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kaza sonrasında davalı ... nezdinde hasar dosyası açıldığını ve davacılara 10/08/2018 tarihinde 44.180,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin davacıların zararlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek davanın kabulü ile 5.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 19.884,69-TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılara davalı ... tarafından ödeme yapıldığını, davacılar tarafından davalının ibra edildiğini, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne,13.836,63 TL'nin 10/08/2018 olan ilk ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, 6.048,06 TL'nin 10/08/2018 olan ilk ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... mirasçıları davacılara verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacıya ödeme yapılması nedeniyle poliçeden kaynaklanan sorumlulukları bulunmadığını, davacılar tarafından davalının ibra edildiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusurun kabul edilemeyeceğini, davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin yerinde olmadığını, herhangi bir geliri dahi bulunmayan müteveffanın, kendi ailesi ve 2 adet çocuğu mevcut iken anne babasına destek sağlamasının mümkün olmadığın...