Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2279 · K. 2022/1356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/2279 K:2022/1356

E. 2020/2279K. 2022/135610 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/01/2020 NUMARASI: 2013/339 Esas, 2020/7 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 1986 tarihinde kurulduğunu, müvekkillerinin 28.10.1988 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararla ortaklığa alındıklarını, kooperatifin Kartal/Cevizli ve Sarıyer'de iki arsa aldığını, Cevizli'deki arsada müvekkillerinin de içinde olduğu 232 üyenin katkılarıyla 8 işyeri ile 232 konut yapıldığını ve 1992 yılında hak sahiplerine teslim edildiğini, kooperatifin Sarıyer'deki konutların inşaatına 2005 yılında başladığını, bu arsada yapılacak olan konutların Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/837...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2279 Esas KARAR NO: 2022/1356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/01/2020 NUMARASI: 2013/339 Esas, 2020/7 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 1986 tarihinde kurulduğunu, müvekkillerinin 28.10.1988 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararla ortaklığa alındıklarını, kooperatifin Kartal/Cevizli ve Sarıyer'de iki arsa aldığını, Cevizli'deki arsada müvekkillerinin de içinde olduğu 232 üyenin katkılarıyla 8 işyeri ile 232 konut yapıldığını ve 1992 yılında hak sahiplerine teslim edildiğini, kooperatifin Sarıyer'deki konutların inşaatına 2005 yılında başladığını, bu arsada yapılacak olan konutların Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/837 Esas 2004/997 Karar sayılı kararına göre hak sahibi olan ve kuraya dahil edilmeleri gereken müvekkillerinin dışlanarak Cevizli'de konut sahibi olan 195 ortak ve Sarıyer'de konut bekleyen 66 ortak olmak üzere toplam 261 üyenin arasında kura çekilerek paylaştırıldığını, başlangıçta genel kurulda belirlenen tüm aidatların müvekkilleri tarafından ödendiğini, sonra da aidatların iade edildiğini, talep etmelerine rağmen 2000 yılından itibaren kendilerinden hiç aidat talep edilmediğini, müvekkillerinin üyelikleri düştü gerekçesiyle genel kurul toplantılarına alınmadığını, bu durumun (kapanan) İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.11.2005 tarih ve 2004/974 Esas 2005/826 Karar sayılı kararıyla "eşitlik ve hakkaniyete aykırı düştüğü gerekçesi" ile iptal edildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinlik kazandığını, yani müvekkillerinin Sarıyer'deki arsa ve konutlarda hak sahibi olduğunu, arsa üzerinde yapılan konutların tamamlandığını ve kura çekimi için gün tayin edildiğini, müvekkillerinin genel kurulda hazır bulunmasına ve itirazlarına rağmen dairelerin diğer üyelere tahsis ve teslim edildiğini, kura çekiminin (kapanan) Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/471 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda mahkemece verilen 2008/671 Karar sayılı karar ile iptaline karar verildiği ve bu kararında Yargıtay tarafından onandığı, kura sonucu konutların paylaşıldığını, mahkeme kararının uygulanması için kooperatife ihtar çekildiğinde yönetimin cevaben müvekkillerine toplu bir ödeme çıkartıldığını, sonrasında ikinci bir ihtarla aidat borcunun 10 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, kendilerinin de mahkeme kararının uygulanması için icra takibi yaptıklarını ancak yönetimin yeni kura çekimi yapmadığını gibi dilekçe ile talepte bulunan üyelere tazminat önerme yoluna gittiğini, daha fazla kaos olmaması için müvekkillerinin tazminat talep etme yolunu seçtiklerini, müvekkillerinin kuray...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2279 · K. 2022/1356

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2377 · K. 2021/1026

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1324 · K. 2020/1522

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/259 · K. 2023/957

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/274 · K. 2020/1443

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1297 · K. 2020/2053

19 Kasım 2020