DAVANIN KONUSU: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,müvekkilinin merkezi İstanbul'da bulunan Antalya ili, ... Mah, ... No:... Serik-Antalya adresinde soğuk hava işletmeciliği ve dondurulmuş su ürünleri ticareti yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin yangının meydana geldiği iş yerini davalı ... Tic. Ltd. Şti isimli firmadan kiraladığını, müvekkili firmanında bulunduğu bir çok iş yerinin birlikte kullandığı soğuk hava deposunda 29/06/2020 tarihinde sebebi bilinmeyen bir şekilde yangın çıktığını, yangın sonucunda müvekkilinin soğuk hava deposunda bulunan dondurulmuş deniz ürünlerinin tamamen yandığını, yangının merkezinin müvekkili olan firma olmadığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/02/2022 DAVANIN KONUSU: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,müvekkilinin merkezi İstanbul'da bulunan Antalya ili, ... Mah, ... No:... Serik-Antalya adresinde soğuk hava işletmeciliği ve dondurulmuş su ürünleri ticareti yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin yangının meydana geldiği iş yerini davalı ... Tic. Ltd. Şti isimli firmadan kiraladığını, müvekkili firmanında bulunduğu bir çok iş yerinin birlikte kullandığı soğuk hava deposunda 29/06/2020 tarihinde sebebi bilinmeyen bir şekilde yangın çıktığını, yangın sonucunda müvekkilinin soğuk hava deposunda bulunan dondurulmuş deniz ürünlerinin tamamen yandığını, yangının merkezinin müvekkili olan firma olmadığını, soğuk hava deposunu kullanan diğer iş yerlerinin olduğunu, bu hususun İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tanzim olunan yangın raporu ile de tutanak altına alındığını ve itfaiye ekibinin yangının çıkış sebebinin tespit edemediğinden tespitin bilirkişi heyeti tarafından yapılmasını talep ettiğini, müvekkiline ait iş yerinin ... Sigorta tarafından sigortalandığını, dava dışı ... Sigorta'nın müvekkili firmanın iş yerinde gerekli incelemeleri yaptıktan sonra müvekkili olan firmanın bir kısım zararlarını ödediğini, Mal sahibi olan ... Tic.Ltd.Şti'nin meydana gelen zarardan kusursuz sorumluluk ilkeleri çerçevesinde sorumlu olduğunu, yangının kaynağına göre, BK'nun genel hükümleri gereği ve ayrıca ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü yani kusursuz sorumluluk uyarınca bina sahibi ... Tic.Ltd.Şti.'nin ve onun sigortacısı ... Sigorta'nın poliçesi ile sorumluluğunun mevcut olacağını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde müvekkili olan firmanın zararlarını karşılamasını talep ettiklerini tüm bu nedenlerle davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin yangın nedeni ile meydana gelen 1.485.771,45 TL alacağın yangın tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren ... bankası avans faizi oranı ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, istifade tekerrür olmamak ve davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak, meydana gelen zarardan şimdilik 10.000.00,-TL nin ileride bilirkişi raporuna göre poliçe limitleri dahilinde arttırılmak kaydıyla ve 29.06.2020 tarihinden itibaren merkez bankası avans faizi oranı ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili, yetki itirazları doğrultusunda davanın esasına geçilmeden önce sayın mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkil...