Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.05.2021 gün ve 2015/128 Esas 2021/439 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl davada davacılar vekili, asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekili, asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA DAVA :Davacılar vekili, davacıların kardeşi ve oğlu ...'nin yolcu olarak bulunduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı ...'in 2,1 promil alkollü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1244 KARAR NO : 2022/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2015/128 Esas 2021/439 Karar BİRLEŞEN İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/623 ESAS 2016/541 KARAR SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.05.2021 gün ve 2015/128 Esas 2021/439 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl davada davacılar vekili, asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekili, asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA DAVA :Davacılar vekili, davacıların kardeşi ve oğlu ...'nin yolcu olarak bulunduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı ...'in 2,1 promil alkollü olup her iki davalının da kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın malikinin ... A.Ş. ve her iki aracın KTK ZMM sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunu, her iki aracın sürücüsünün maliklerinin ve sigorta şirketlerinin yargılama sonrasında tespit edilecek kusur oranlarına göre hükmedilecek tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ...'nin ağır mental retardasyon hastası olup kısıtlandığını belirterek; her bir davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren yasal faiziyle ayrı ayrı 7.500,00-TL maddi tazminattın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ...'in lehine 150.000,00-TL ... lehine 100.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ..., ... A.Ş., ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, sürücü ...'in kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç davalıya ait ise de 2 gün boyunca hatır için diğer davalıya verildiğini, işleten sıfatının bulunmadığını, kazanın diğer davalının ağır kusuru ile meydana geldiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan ... ve ... plakalı aracçların davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı hasar dosyasının açıldığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 24/10/2014 tarihinde 3.892,75-TL ödeme yapıldığını, ... plakalı araç araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur o...