İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.04.2021 ve 18.06.2021 tarih 2018/1359 Esas sayılı ara kararların Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden asıl dosya davalı .... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Görevsiz ve yetkisiz tek hakim tarafından verilen ve birbirinin aynı olan 22.10.2019,17.01.2020 ve 06.01.2021 tarihli 3 adet ihtiyati tedbir kararına karşı taraflarınca yapılan itirazlar üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2021/111 E. -2021/331 K. sayılı ilamı ile HMK m. 341, 353 ve 394 İLE 5235 sayılı kanun 5/4 3.cümlesi gereği kaldırma kararı verildiği, bunun üzerine kararı veren...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1432 KARAR NO : 2021/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.04.2021-18.06.2021 NUMARASI : 2018/1359 Esas TALEBİN KONUSU :İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 20.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.10.2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.04.2021 ve 18.06.2021 tarih 2018/1359 Esas sayılı ara kararların Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden asıl dosya davalı .... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Görevsiz ve yetkisiz tek hakim tarafından verilen ve birbirinin aynı olan 22.10.2019,17.01.2020 ve 06.01.2021 tarihli 3 adet ihtiyati tedbir kararına karşı taraflarınca yapılan itirazlar üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2021/111 E. -2021/331 K. sayılı ilamı ile HMK m. 341, 353 ve 394 İLE 5235 sayılı kanun 5/4 3.cümlesi gereği kaldırma kararı verildiği, bunun üzerine kararı veren mahkeme hakiminin 05.04.2021 tarihinde dosyayı heyete gönderdiğini, 22.04. 021 tarihli ara kararı ile "dava değerinin 2.186.662,12 TL olduğuna ve toplam 2.186.662,12 TL üzerinden 37.342,72 TL harç yatırılması gerektiğine davaya bundan böyle heyetçe bakılmasına, davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteğinin ara karar ile değerlendirilmesine" 28.04.2021 tarihinde karar verildiğini, yine heyetin 28.04.2021 tarihinde verdiği ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteğinin kabulü ile ,davacı tarafça dava değeri olan 2.186.662,12 TL'nin % 15'i oranında nakit teminat yatırıldığında ya da bu miktarda geçerli bir teminat mektubu verildiği takdirde aylık elektrik üretim bedellerinin dava sonuçlanıncaya kadar davalı .... tarafından davalı ...'ye ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı tarafın kararın verildiği tarihten itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde karar bağlanan teminatı yatırmadığını, davacı tarafın 29.04.2021 tarihinde mahkemeye tedbir kararının teminatsız uygulanması istemi ile başvurusu üzerine 08.06.2021 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin 29.04.2021 tarihli dilekçesindeki isteğinin 6100 sayılı HMK'nın 394/2 maddesi gereğince tedbire itiraz niteliğinde olduğundan duruşmada incelemesine kara verildiğini, 18.06.2021 tarihli duruşmada ise bu kez mahkeme heyetinin, davacının 29.04.2021 tarihli dilekçesinin tedbire itiraz olmadığı, yeni bir ihtiyati tedbir istemi olarak değerlendirilmesine karar verildikten sonra, 28.04.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının taraflara tebliğ edilmediği, davacı vekilinin bu karardan 15.06.2021 tarihinde haberdar olduğunu bildirdiği, 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 393/1 maddesi gereğince 1 h...