6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Tic. Ltd. Ştinin müflise ait taşınırlar (araçlar) üzerinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında 04/04/2014 günlü 55.508,77-TLlik kesinleşmiş alacağının 50.038,81-TLlik kısmı kabul ile 4. sıraya kaydedilmiş olduğu halde müflis ... Ltd. Şti. için düzenlenen sıra cetveline bunun 5.469,96-TL.lik bölümünün kabul edilmediğini, İcra İflas Kanunu 184/1de iflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. Buradaki alacaklar teriminden maksat yalnızca iflas alacakları olduğunu, iflas alacakları, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar olduğunu, başka bir deyişle müflisin iflas açıldığı andaki borçları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1378 Esas KARAR NO: 2022/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2019 NUMARASI: 2015/897 Esas, 2019/69 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 06/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Tic. Ltd. Ştinin müflise ait taşınırlar (araçlar) üzerinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında 04/04/2014 günlü 55.508,77-TLlik kesinleşmiş alacağının 50.038,81-TLlik kısmı kabul ile 4. sıraya kaydedilmiş olduğu halde müflis ... Ltd. Şti. için düzenlenen sıra cetveline bunun 5.469,96-TL.lik bölümünün kabul edilmediğini, İcra İflas Kanunu 184/1de iflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. Buradaki alacaklar teriminden maksat yalnızca iflas alacakları olduğunu, iflas alacakları, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar olduğunu, başka bir deyişle müflisin iflas açıldığı andaki borçları olduğunu, müvekkili şirketin alacağının tamamının bir iflas alacağı olduğunu, zira bu alacak için 2014/124 D.iş, 2014/135 D.İş Karar ile ihtiyati haczin kabulüne 26.03.2014 tarihi ile İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesince karar verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, iflas tarihi olan 11.11.2014 tarihinden önce de kesinleştiğini, muaccel olan iflas alacağının avukat vekâlet ücretine dair kanunen doğmuş bir alacak olduğunu, yukarıda söz edilen nedenlerle müvekkili şirketin müflisten olan tüm alacaklarının masaya kabulüne ve sözkonusu miktarın masaya kabul edilmeyen 5.469,96-TL alacak için müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi için mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu, iflas idaresinin haksız, mesnetsiz ve hiçbir gerekçe göstermeden iflas alacağını ret ettiğini, söz konusu sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesi gereği hâsıl olduğundan bahisle sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, müvekkilin kabul edilmeyen 5.469,96-TL alacağının sıra cetveli gereği davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.11.2014 tarih 2014/593 Esas sayılı dosyasında ... Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra Ve İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı tarafından 31 kayıt no ile 55.508,77-TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından alacağın "Müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul etmiştir. Mübrez vesaike göre talep edilen (55.508,77)TL'sinin (50.038,81)TL'lık kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve (4).ci sıraya kaydına, dağıtım esnasında hesaplanacağından vekalet ücret...