DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden 03/08/2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, buna ilişkin ihtarın 09/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkiline ihtarnameler öncesinde borçlu olduğunun bildirilmediğini, ana sözleşmede gösterilmeyen sebeplerle kooperatiften ihracın mümkün olmadığını, aidat ve işlemiş faiz tutarından dolayı daha önce alınan ihraç kararlarının iptal edildiğini, ihraç kararı alınabilmesi için davacıya gönderilen 1 ve 2 nci ihtarnamelerdeki ödenmesi talep edilen kişisel ve muaccel aidat miktarlarının aynı olması, gerçek borç miktarlarını yansıtması gerektiği, yönetim kurulunun yetkisi bulunmadığından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3772 Esas KARAR NO: 2022/1060 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2019 NUMARASI: 2018/926 Esas, 2019/833 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden 03/08/2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, buna ilişkin ihtarın 09/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkiline ihtarnameler öncesinde borçlu olduğunun bildirilmediğini, ana sözleşmede gösterilmeyen sebeplerle kooperatiften ihracın mümkün olmadığını, aidat ve işlemiş faiz tutarından dolayı daha önce alınan ihraç kararlarının iptal edildiğini, ihraç kararı alınabilmesi için davacıya gönderilen 1 ve 2 nci ihtarnamelerdeki ödenmesi talep edilen kişisel ve muaccel aidat miktarlarının aynı olması, gerçek borç miktarlarını yansıtması gerektiği, yönetim kurulunun yetkisi bulunmadığından bahisle 03/08/2018 tarih ve ... numaralı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesi ile; daha önceden görülen davalardaki usulü eksikliklerin giderildiğini, davacının 2009 yılından beri aidat ödemediğini, ihtarlar ve ihraç kararının usule uygun olduğundan bahisle reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda, davacının, davalı kooperatife borcunun bulunduğu, ihtarnamelerin usulüne uygun olarak keşide ve tebliğ edildiği, iptali talep edilen dava konusu 03/08/2018 tarih ve 118 numaralı ihraç kararının yerinde ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğunu ancak ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iki üyenin imzasıyla alındığını, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu ve ihraca tasfiye kurulunun karar vermesi gerektiğini, genel kurul tarafından yetkilendirme yapılmadan yönetim kurulunca ihraç kararı verildiğini, ana sözleşmenin dosyaya getirtilmediğini, tasfiye kararı alındığı için genel kurulun tasfiye kuruluna veya yönetim kuruluna avukat atama yetkisi vermediğinden bahisle yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde; yönetim kurulunun üç üyeden oluştuğunu ancak yönetim kuruluna çift imzayla karar alabilme yetkisi tanındığını, tasfiye kurulunun ihraç kararı alma yetkisi bulunmadığını, kooperatif ana sözleşmesi gereğince yönetim kurulunun ihraç kararı alma yetkisi bulunduğunu, koo...