DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında Özel Denetim Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin edimini yerine getirip raporu hazırladığı halde davalı tarafça sözleşme bedelinin ödenmemesi üzerine hakkında faturaya dayalı olarak Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı definde bulunmuş, taraflar arasında 19.09.2016 tarihli Özel Denetim Sözleşmesi imzalandığını, davacı denetim şirketinin bu sözleşme ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1184 Esas KARAR NO: 2022/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2018 NUMARASI: 2017/915 Esas, 2018/1403 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında Özel Denetim Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin edimini yerine getirip raporu hazırladığı halde davalı tarafça sözleşme bedelinin ödenmemesi üzerine hakkında faturaya dayalı olarak Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı definde bulunmuş, taraflar arasında 19.09.2016 tarihli Özel Denetim Sözleşmesi imzalandığını, davacı denetim şirketinin bu sözleşme ile kooperatif hesapları üzerinde 01.01.2013-31.03.2016 tarihleri arasını kapsayan dönem için özel denetim raporu hazırlamayı üstlendiği, sözleşmenin 6 ncı maddesi gereği sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 9 hafta boyunca geçerli olacağının düzenlendiği, kısmi olarak 10.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının belirlenen sürede denetim raporunu müvekkili kooperatife sunmadığı, müvekkilince Bakırköy ... Noterliği'nin 28.02.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiği ve cezai şart ile kısmi olarak ödenen 10.000,00 TL'nin iadesinin istenildiği, davacı tarafın bu ihtara itiraz ettiğini ve takibe konu faturayı müvekkiline gönderdiği, müvekkilince de faturanın iade edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen denetim hizmet sözleşmesinin 6. Maddesi gereğince davacının sözleşmenin imzalanmasından itibaren 9 hafta içerisinde denetim raporunun düzenlenerek teslim edilmesi öngörülmüştür. Ancak 9 haftalık sürenin fiili başlangıcı, denetim şirketinin talep ettiği evrakların teslimi tarihi olarak belirlenmiştir. Ayrıca sözleşmenin sonra erdiği tarihte raporun henüz tamamlanmamış olması ve tarafların birinin diğerine 15 gün önceden sözleşmeyi yenilemek istemediğini yazılı olarak ihbar etmemesi halinde sözleşmenin 3 haftalık dönem için aynı şartlarda kendiliğinden yeninden sayılacağı düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme 19/09/2016 tarihli olup normal koşullarda 9 haftalık süre 21/11/2016 tarihinde dolmaktadır. Ancak hernekadar davalı vekili, davacının, davalı kooperatif merkezinde çalışmalarını yaptığını ve tüm belgelerin davacıya teslim edildiğini savunmu...