Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında kaba yapı, betonarme ve inşaat işlerine dair inşaat malzeme tedarik, imalat ve işçiliğinin yapılması konusunda 07/10/2020 tarihli alt işveren sözleşmesi imzalandığını ve işlerin bitirildiğini, sözleşme gereği davacının hakedişlerden kaynaklı alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2305 KARAR NO: 2022/1471 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2022/326 Esas, 2022/509 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında kaba yapı, betonarme ve inşaat işlerine dair inşaat malzeme tedarik, imalat ve işçiliğinin yapılması konusunda 07/10/2020 tarihli alt işveren sözleşmesi imzalandığını ve işlerin bitirildiğini, sözleşme gereği davacının hakedişlerden kaynaklı alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş; mahkemece İİK'nın 257. Maddesinde düzenlenen şartların bulunmaması ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ve dava konusu dışında kalan şeylere tedbir konulamayacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 05.08.2022 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettikleri bildirilmiştir. Davacı vekili Av....'a ait Kartal ... Noterliği'nin 15.05.2019 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349.maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 tarih ve 2022/326 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekillinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talebi nedeniyle REDDİNE,2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 14/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.