Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı ... arasında Avrupa ... Projesi'nin gerçekleştirilmesi için 06.06.2014 tarih ve ... sayılı karar ile 21.07.2014 tarihli Tünel İnşaatı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre işin yapım süresi 1825 gün ve bedelinin 88.188.024,00-TL olarak kararlaştırıldığını, davacı şirketin projeye başlayabilmesi için yer tesliminin 31.07.2014 tarihinde yapıldığını, sözleşme kapsamında yer alan ... tünelinin uygulama projelerinin davacı şirket tarafından 12.03.2015 tarihinde hazırlanarak davalı ... onayına sunulduğunu, ... tarafından projelerin onaylandığını, onaylanan proje...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1459 KARAR NO: 2022/1220 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2022 NUMARASI: 2021/615 Esas, 2022/228 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı ... arasında Avrupa ... Projesi'nin gerçekleştirilmesi için 06.06.2014 tarih ve ... sayılı karar ile 21.07.2014 tarihli Tünel İnşaatı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre işin yapım süresi 1825 gün ve bedelinin 88.188.024,00-TL olarak kararlaştırıldığını, davacı şirketin projeye başlayabilmesi için yer tesliminin 31.07.2014 tarihinde yapıldığını, sözleşme kapsamında yer alan ... tünelinin uygulama projelerinin davacı şirket tarafından 12.03.2015 tarihinde hazırlanarak davalı ... onayına sunulduğunu, ... tarafından projelerin onaylandığını, onaylanan proje kapsamırıda ... tünelinin güzergahı bölgede yer alan taş ocakları sahasından geçtiğinden ve davalının kamulaştırma bedeli ödemek istememesi ve taş ocakları sahiplerinden muvafakatname alınamaması nedeniyle ve ayrıca İstanbul Orman Müdürlüğünden kaynaklı olarak uygulama projelerinin ilki 18.10.2016 ve ikincisi 05.05.2017 tarihlerinde olmak üzere davalı tarafından tek taraflı olarak revize edildiğini, davalı ile imzalanan sözleşme ve ekleri arasında bulunan ... Tüneli'nin kesin projelerine göre toplam tünel boyunun 7285 metre, 5 adet şaft, 6 adet çaft aralığı, 1 adet R1500 metre çapında kurp ve 1 adet R2000 metre çapında bulunduğunu, şarf aralıkları mansaptan membaya doğru sırasıyla 2.714 metre, 1.323 metre, 1.275 metre, 1.400 metre ve 573 metre uzunluğunda olduğunu, 05.05.2017 tarihli Revize Uygulama Güzergah Projesi'ne göre ise, toplam tünel boyu 8.338 metre, 3 adet şaft, 3 adet şaft aralığı, 1 adet R250m çapında kurp, 1 adet R300 metre çapında kurp, 1 adet R360 metre çapında kurp ve 2 adet Râ50 metre çapında kurp bulunmakta ve mansaptan membaya doğru şaft aralıkları sırasıyla 96 metre, 4.113 metre ve 4.129 metre olduğunu, proje revizyonundan dolayı tünel boyunda 1.053 metre uzama meydana geldiğini, işletme şaftı sayısı azalmakla birlikte işletme şaftları arası mesafe uzadığını, kurp sayısının arttığını ve kurp çaplarının azalarak kurp dönüşlerinin keskinleştiğini, TBM işletme mesafesinin uzaması, kurp sayısının artması ve kurp yarı çaplarının keskinleşmesinin TBM kurplarda sıkışarak kazı sürelerini arttırmış olduğunu, 1. Kaplama imalatının uzamasına neden olduğunu, tünel havalandırması, su drenajı, tünel içi malzeme ve hafriyat nakli gibi iş kalemlerinde yapım zorluğu çıkarttığını, davalı idarece, 20.12.2018 tarih ve ... sayılı ... Yönetim Kurulu Kararı ile, İş'i...