Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen sözleşme konusu iş yapılırken, müvekkili şirket işçisinin iş kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkili ve davalı aleyhine açılan tazminat davaları sonucu, davalı tarafın tazminat bedellerini ödeyip tamamını müvekkilinin cari hesabından mahsup ettiğini, davalı tarafın sözleşme gereği işçilere yapması gereken sigortayı yapmadığı gibi 3.kişilerin kusur oranı da dikkate alınmayarak davalı tarafından kusurun müvekkili şirkete yansıtıldığını belirterek davalı şirket uhdesinde müvekkili şirkete ait cari hesaba yansıtılarak talep olunan tazminat ödemelerine konu rücu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2349 KARAR NO: 2022/1483 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2022 NUMARASI: 2021/568 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen sözleşme konusu iş yapılırken, müvekkili şirket işçisinin iş kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkili ve davalı aleyhine açılan tazminat davaları sonucu, davalı tarafın tazminat bedellerini ödeyip tamamını müvekkilinin cari hesabından mahsup ettiğini, davalı tarafın sözleşme gereği işçilere yapması gereken sigortayı yapmadığı gibi 3.kişilerin kusur oranı da dikkate alınmayarak davalı tarafından kusurun müvekkili şirkete yansıtıldığını belirterek davalı şirket uhdesinde müvekkili şirkete ait cari hesaba yansıtılarak talep olunan tazminat ödemelerine konu rücu alacakları bakımından öncelikle borcun tamamından sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle ... şirketi sorumlu olduğundan müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine; mahkeme aksi kanaatte ise önceki yargılamalarla belirlenen 3. kişinin ve davalı şirketin sorumlu olduğu kısımlardan davacı şirketiin sorumluluğu bulunmadığından bu kısımlar açısından davacıya yansıtılan tutardan borçlu olunmadığının tespitine; taraflar arasındaki iç ilişki ve sözleşme hükümleri çerçevesinde kusur ve sorumluluk oranlarının yeniden tayin edilerek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine; cari hesaba yansıtılan bahse konu borçlar sebebiyle henüz müvekkili şirket aleyhine icra takibine girişilmemiş olmasına rağmen mektupların paraya çevrilme riskinin bulunması sebebiyle, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek teminat ile davalı uhdesinde bulunan sözleşme konusu iş kapsamında verilen 94.000,00 TL ve 125.000,00 TL bedelli teminat mektupları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; yetkili mahkemenin sözleşme gereği İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği yapılan iş esnasında davacı tarafın işçisinin 26/03/2013 tarihinde iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle ölenin mirasçılara tarafından maddi ve manevi tazminat davaları açıldığını, müvekkili tarafından bu tazminatların ödendiğini, taraflar arasındaki iç ilişki uyarınca sözleşme gereği yapılacak iş esnasında meydana gelecek iş kazalarından dolayı ödenecek tazminatların davacı tarafından ödenmesinin sözleşmede kararlaştırıldığını belirterek, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece 03/06/2022 ...