Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2789 · K. 2022/377
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/2789 K:2022/377

E. 2021/2789K. 2022/3779 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Trafik kazası araç değer kaybı bedeli) B.A.M. KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı İçişleri Bakanlığı ve davalı Ömer Faruk Bülbül tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/09/2017 tarihinde Bilginler Cd. Döner kavşağında davalı Ömer Faruk Bülbül'ün kullandığı 16 A 1396 plakalı resmi aracın döner kavşakta sol şeritte öndeki aracın arkasında dururken kendisinin 16 NLS 08 plakalı aracıyla duran arabaların açık olan sağ şeridinden kavşağa girdiğini ve karşıya geçmek için hareket...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2789 - 2022/377 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/2789 KARAR NO : 2022/377 DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Trafik kazası araç değer kaybı bedeli) B.A.M. KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı İçişleri Bakanlığı ve davalı Ömer Faruk Bülbül tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 14/09/2017 tarihinde Bilginler Cd. Döner kavşağında davalı Ömer Faruk Bülbül'ün kullandığı 16 A 1396 plakalı resmi aracın döner kavşakta sol şeritte öndeki aracın arkasında dururken kendisinin 16 NLS 08 plakalı aracıyla duran arabaların açık olan sağ şeridinden kavşağa girdiğini ve karşıya geçmek için hareket halindeyken kendisinin solunda olan 16 A 1396 plakalı aracın aniden yön değiştirerek aracının sol ön ve arka kapısından çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, olay yerinde çekilen resimlerden de anlaşılacağı üzere kavşakta yön değiştirme kurallarına uymayan 16 A 1396 plakalı araç sürücüsü olmasına karşın olay yerine gelen ve kaza tutanağı düzenleyen trafik görevlilerin olayın oluşuna, çekilen resimlere uygun olmayan görüşle kazada tam kusurlu olarak kendisinin gösterildiğini, döner kavşaklara girilirken birinci kuralın dolu olan şeridin sağ yada sol yanındaki boş olan şeridin kullanılması gerektiğini, olayda kusurlu olan tarafın 16 A 1396 plakalı araç sürücüsü olduğunu, trafik kaza tutanağını ve tarafına yüklenen kusur oranını kabul etmediğini, ilgili sigorta şirketlerine kazadan sonra kusur oranına yönelik itirazlar yapılarak değer kaybının ödenmesi istendiğini ancak isteklerinin kabul edilmediğini, ilgili aracın Anadolu Sigorta tarafından sigortalandığını, olaydaki kusur oranlarının belirlenerek, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL araç değer kaybının olay tarihi olan 14/09/2017 tarihinde geçerli yasal faiz ve yargılama giderleriyle birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/09/2018 tarihinde ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile talebini 10.000,00 olarak arttırmıştır. Davalı İçişleri Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde, kazada Emniyet Müdürlükleri adına kayıtlı 16 A 1396 plakalı araç sürücüsü polis memurunun kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, bahse konu olaya ilişkin tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağında davacının 2918 sayılı yasanın 53/1-c trafik kuralını ihlal ettiğini, diğer sürücü Ömer Faruk Bülbül'ün ise kural ihlalinin olmadığının tespit edildiğini, davacının kaza tespit tutanağının olayın oluşuna ve resimlerine uygun tutulmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2789 · K. 2022/377

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2339 · K. 2023/479

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2702 · K. 2023/364

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1163 · K. 2022/849

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2607 · K. 2022/418

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/407 · K. 2022/178

10 Şubat 2022