DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesi ile, davacıların murisi ...'ın sürücüsü olduğu 59 YB 519 plakalı araca davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu 16 STR 18 plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini belirterek, meydana gelen trafik kazası nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL.maddi, 200.000,00 TL manevi tazminata...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2665 - 2023/370 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2665 KARAR NO : 2023/370
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesi ile, davacıların murisi ...'ın sürücüsü olduğu 59 YB 519 plakalı araca davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu 16 STR 18 plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini belirterek, meydana gelen trafik kazası nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL.maddi, 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2018/1808 esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dilekçesi ile, müteveffa ...'ın sürücüsü olduğu 59 YB 519 plakalı araçla 09/10/2017 günü Nimetullah Dağkıran'ın sürdüğü 16 STR 18 plakalı aracın çarpıştığını ve trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacıların babası ...'ın hayatını kaybettiğini, olayda 16 STR 18 plakalı aracın sürücüsü Nimetullah Dağkıran'ın kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ın şef garson olarak çalıştığını, aylık 7.000,00-TL gelir elde ettiğini, evli ve iki çocuklu olduğunu, eş ve babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını, 16 STR 18 plakalı aracın Doğa Sigorta A.Ş. tarafından 24020193 sigorta poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 28/05/2018 tarihli yazı ile Doğa Sigorta A.Ş'ye KTK 97. md gereği yazılı başvuruda bulunulduğunu belirterek 300,00-TL maddi tazminata, 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Doğa Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Mahkemenin yetkisine itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan 16 STR 18 plakalı sigortalı araçla ilgili sorumluluğun poliçe azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların destek olduğunun ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, 2018/33 esas sayılı dosyada; davanın kısmen kabulü ile; davacı Süveyla Banbal için 82.704,85 TL,...