DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cihaz kiralama ve oto kiralama sözleşmelerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşmeler gereği kiralayan sıfatıyla davalı şirkete cihaz ve araç kiralamasına dair faturaların davalı şirkete gönderildiğini, faturaların e-fatura olarak kesildiğini ve e-fatura adresine tebliğ edildiğini, davacının davalı şirketten 591.048,29TL tutarında alacağı bulunduğunu, bunun üzerine Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E-K sayılı kararı ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cihaz kiralama ve oto kiralama sözleşmelerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşmeler gereği kiralayan sıfatıyla davalı şirkete cihaz ve araç kiralamasına dair faturaların davalı şirkete gönderildiğini, faturaların e-fatura olarak kesildiğini ve e-fatura adresine tebliğ edildiğini, davacının davalı şirketten 591.048,29TL tutarında alacağı bulunduğunu, bunun üzerine Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E-K sayılı kararı ile 13/01/2021 tarihinde davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verildiğini, davalı şirket aleyhinde 14/01/2021 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, karşı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, davacı ve/veya davalıdan herhangi birinin talebi halinde dava dosyasının görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, bu yüzden mahkemenin gerekçesinde bahsi geçen dava dilekçesi içeriğindeki kira sözleşmesinin de taraflarına tebliğ edilmediğini mahkemeye sunulup sunulmadığının dahi belirli olmadığını, bu hususun mahkeme kararından anlaşıldığını, davaya konu icra takibi başlatılan faturalara ilişkin olarak Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, davaya konu alacak kira ilişkisine dayanıyorsa ihtiyati haciz kararını da yine sulh hukuk mahkemesinin vermesi gerektiğini, davaya konu fatura içeriklerinden kira ilişkisi anlaşılamamadığını, ticari ilişkinin temeli ne olursa olsun uyuşmazlığın ticari olduğunun açık olduğu, bu sebeple ticari uyuşmazlıklarda uzman bir mahkemece yargılaman...