İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça istenen ve müvekkil tarafından temin edilen malzemelerin bedelinin taraflar arasındaki ihale sözleşmesi gereğince borcun kuruma bildirildikten sonra 180 gün içinde ödenmesi gerektiğini, ancak davalının sözleşmeye uymadığını, buna istinaden Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Mahkemece dosya üzerinden karar verilmiş olması sebebiyle davaya her hangi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:10/03/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/09/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ:28/09/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça istenen ve müvekkil tarafından temin edilen malzemelerin bedelinin taraflar arasındaki ihale sözleşmesi gereğince borcun kuruma bildirildikten sonra 180 gün içinde ödenmesi gerektiğini, ancak davalının sözleşmeye uymadığını, buna istinaden Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Mahkemece dosya üzerinden karar verilmiş olması sebebiyle davaya her hangi bir cevap verilmemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 03/02/2021 tarihli kararı ile; "Mahkememizin görevsizliğine, açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden reddine, 6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine," şeklinde karar verilmiş, davacı vekilinin 02/03/2021 tarihinde davasından feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi üzerine mahkemece 04/03/2021 tarihli ek karar ile "davanın feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 10/03/2021 tarihinde sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile; davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiğini, davalıların yargılama sırasında alacaklarını ödemeleri sebebiyle yargılamayı uzatmamak amaçlı davadan feragat edildiğini, bu yüzden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesinin ek kararının bu yönden kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, tıbbi malzeme satışından kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir. Mahkemece, davaya bakma görevinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan bahisle davanın görev sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, gerekçeli kararın tebliğini müteakip 22/02/2021 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmekle birlikte davacı vekilince 02/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ...