Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2607 · K. 2021/1434
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2018/2607 K:2021/1434

E. 2018/2607K. 2021/143413 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kurumun ülke geneline yayılmış bulunan 5.000'in üzerinde.... verici-aktarıcı istasyonlarıyla kamu yayın hizmetini sürdürdüğünü, belirtilen istasyonların kurulu bulundukları arazilerin kurumlarınca ve ... tarafından uygun emisyon noktaları belirlenerek kurulduğunu ve bölgelerine hakim olmaları sebebiyle çeşitli kurum ve/veya kuruluşlarca değişik amaçlarla ücreti mukabilinde ve tip sözleşmelere istinaden kullanabilmelerinin mümkün olduğunu, bu kapsamda davalının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ- K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.10.2016 ESAS-KARAR NUMARASI ... Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kurumun ülke geneline yayılmış bulunan 5.000'in üzerinde.... verici-aktarıcı istasyonlarıyla kamu yayın hizmetini sürdürdüğünü, belirtilen istasyonların kurulu bulundukları arazilerin kurumlarınca ve ... tarafından uygun emisyon noktaları belirlenerek kurulduğunu ve bölgelerine hakim olmaları sebebiyle çeşitli kurum ve/veya kuruluşlarca değişik amaçlarla ücreti mukabilinde ve tip sözleşmelere istinaden kullanabilmelerinin mümkün olduğunu, bu kapsamda davalının kurumlarıyla 10.06.2005 tarihli protokol imzalayarak...sınırlarındaki ... (...) TV verici istasyonlarına ... sistemleri kurduğunu, ancak yapılan tespitlerde sözleşmeye aykırı olarak davalı tarafça herhangi bir izin alınmaksızın ve bedeli ödenmeksizin sistemlerin bina dışına olacak biçimde ilaveten 12 m2 konteynır ve 1 adet.... ilavesi ile kurulduğunun belirlendiğini, davalıya ihtarname keşide edilip bedelin ödenmesini talep ettiklerini, ancak hesaplanan bedelin tahsilinin mümkün olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 19.742,00-TL'nin 30.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, KDV ve diğer ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 10.06.2005 tarihinde yer tahsisine ilişkin protokol imzalandığını, buna göre ... ekipmanı kurulunca davacı tarafından yer kirası bedeli olarak gönderilen faturanın iade edildiğini, çünkü protokolün 4.3 ve 6.7 maddeleri gereğince kurulacak teçhizat için koruyucu ve güvenlik önlemi almanın müvekkili şirket yönünden yükümlülük olduğunun ortada olduğunu, bu nedenle tel çitin protokol kapsamında olmadığının kabul edilemeyeceğini, kaldı ki tel örtünün 12 m2 değil, 9 m2 olduğundan 12 m2 varsayımıyla hazırlanan faturanın fahiş olduğunu, ayrıca artık tel örgü sökülmüş olduğundan ve davacının da bu durumu bildiğinden dava açılmasının da yersiz olduğunu, ödeme belgelerini daha önce sunduklarını belirterek davanın r...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 121

b. Faizlerde, iratlarda ve bağışlamada temerrüt faizi

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2787 · K. 2021/1548

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2287 · K. 2021/1437

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1425 · K. 2021/583

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2836 · K. 2021/1550

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1324 · K. 2021/1445

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/823 · K. 2021/1460

13 Ekim 2021