Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/813 · K. 2022/1907
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2020/813 K:2022/1907

E. 2020/813K. 2022/19077 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVA: Davacı vekili görevsiz İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 25.11.2015 tarihinde fabrika binasının önünde doğalgaz boru çalışması için ekskavatör ile kazı yapılırken dikkatsizlikten ve kazı için gerekli ön çalışma ve hazırlıkların eksik yapılmasından dolayı fabrikaya giden yüksek akımlı elektrik kablolarının kopartıldığını, elektriksel ani voltaj dalgalanmaları ve pik akımları neticesinde fabrika içindeki faal olarak çalışan ... ... marka ve model,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/813 KARAR NO : 2022/1907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1327 Esas - 2019/1148 Karar KARAR TARİHİ : 22/10/2019 ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İZMİR 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/595 ESAS 2017/441 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat İSTİNAF TARİHİ : 16/02/2020 (Davalı Kaftarlar) KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVA: Davacı vekili görevsiz İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 25.11.2015 tarihinde fabrika binasının önünde doğalgaz boru çalışması için ekskavatör ile kazı yapılırken dikkatsizlikten ve kazı için gerekli ön çalışma ve hazırlıkların eksik yapılmasından dolayı fabrikaya giden yüksek akımlı elektrik kablolarının kopartıldığını, elektriksel ani voltaj dalgalanmaları ve pik akımları neticesinde fabrika içindeki faal olarak çalışan ... ... marka ve model, 1068 seri numaralı fiber lazer kesim makinesinin Resonator modüllerinde güç kaybı yaşandığını, 3 modülün zarar gördüğünü, servis tarafından yapılan incelemelerde zarar gören modüllerin bakım ve onarımının mümkün olmadığı, bu sebeple yenileriyle değiştirilmesi sonucuna varıldığını, fabrikanın faaliyete devam edilmesi için makinaların yenileriyle değiştirildiğini, bunun için .... A.Ş. ye 07.03.2016 tarihinde 95.295,03-TL ödeme yapıldığını, ... Sigorta ile kapsamlı işyeri sigorta poliçesinin imzalandığını, sigorta şirketinin ödediği kısmın dışındaki bakiye 47.912,56-TLnin davacı tarafından ödendiğini, doğalgaz projesi yapım ve montajı işini müvekkil şirketin yine davalı ... Ştiye yaptırdığını, haksız fiil neticesinde oluşan zararlardan tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek 47.912,56-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleşen İzmir 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/595 Esas, 2017/441 Karar numaralı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği fabrika binasının önünde yapılan 25/11/2015 tarihli doğalgaz boru döşeme çalışması esnasında dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu fabrikaya giden yüksek akımlı elektrik kablolarının kopartılması ile fabrikadaki lazer kesim makinesinin zarar gördüğünü müvekkilinin uğradığı 47.912,56-TL zararın, kaza tarihli olan 25/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve usul ekonomisi kaideleri gereğince öncelikle işbu davanın İzmir 10. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/813 · K. 2022/1907

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/198 · K. 2023/1294

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/874 · K. 2022/2518

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/197 · K. 2023/1293

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1536 · K. 2022/1869

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1346 · K. 2022/730

18 Nisan 2022