İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/113 Esas ve 2019/1130 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkili aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/17050 sayılı dosyası ile takip yaptığını, takipte dayanak alınan 244/2 nolu kredi sözleşmesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının, müvekkili banka ile yapmış olduğu 244 genel kredi sözleşmesine göre sorumlu olduğunun 244/2 nolu kredi sözleşmesi ile tekrar 650.000,00 TL 'lik sözleşme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2020/197 KARAR NO : 2023/1293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2017/113 Esas 2019/1130 Karar
DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/113 Esas ve 2019/1130 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkili aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/17050 sayılı dosyası ile takip yaptığını, takipte dayanak alınan 244/2 nolu kredi sözleşmesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının, müvekkili banka ile yapmış olduğu 244 genel kredi sözleşmesine göre sorumlu olduğunun 244/2 nolu kredi sözleşmesi ile tekrar 650.000,00 TL 'lik sözleşme yapıldığını, 244 nolu kredi borcunun devam ettiğini, bu kredi için alınan ipoteğin fesh edildiğini, 244 nolu kredi sebebi ile davacının sorumluluğunun devam ettiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.05.2008 tarihli, 244 nolu genel ticari kredi sözleşmesi, 28.08.2012 tarihli 244/2 nolu genel ticari kredi sözleşmesi, müvekkile ait iken sattığı ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde bulunan zemin kat, 1 nolu bağımsız bölümü tapu kaydı, ipotek akit tablosu ve ipotek fek kayıtları, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/17050 Esas sayılı dosyası, davalı banka kayıtları, ... Şti kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 08.05.2008 tarih ve 244/1 nolu genel kredi sözleşmesi, 28.08.2012 tarih ve 244/2 nolu genel kredi sözleşmesi, muacceliyet ihtarnamesi ve hesap özeti, İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2016/17099 Esas sayılı icra dosyası, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/17050 Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.03.2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 02.10.2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, 30.12.2016 takip tarihi itibariyle 450.606,48-TL asıl alacak, 22.275,61-TL işlemiş akdi faiz, 1.113,79-TL faizin % 5 gider vergisi, 400-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 474.395,88-TL banka alacağının bulunduğu, davacının 200.000-TL kefalet limitinin dikkate alınması halinde, 200.000-TL asıl alacak, 2.666,67-TL işlemi faiz, 133,33-TL faizin % 5 gid...