Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tavuk ticareti için davalıya ait taşınmazı 01.07.2020 başlangıç arihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira sözleşmesini imzalarken davalıya bu kira bedellerinin ödenmemesi ihtimaline binaen " Halkbankası Sakarya Kaynarca Şubesine ait 2025044 seri nolu 01.07.2022 vadeli 500.000TL lik çekini Teminat Çeki olarak " verdiğini, çekin arka yüzüne davacının eşi olan ve şirketinin müdürü olan ... ... tarafından da ciro yapılarak çekin teminat çeki olduğunun yazıldığını, davalı ile olan kira sözleşmesini Sakarya 6. Noterliğinden 5 Ocak 2022 tarihinde 00279 yevmiye numaralı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1883 KARAR NO : 2022/1156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/674 Esas 2022/1299 Karar TARİHİ : 07/07/2022 DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : NOKTA TAVUKÇULUK VE İNŞ. SAN. LTD ŞTİ - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tavuk ticareti için davalıya ait taşınmazı 01.07.2020 başlangıç arihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira sözleşmesini imzalarken davalıya bu kira bedellerinin ödenmemesi ihtimaline binaen " Halkbankası Sakarya Kaynarca Şubesine ait 2025044 seri nolu 01.07.2022 vadeli 500.000TL lik çekini Teminat Çeki olarak " verdiğini, çekin arka yüzüne davacının eşi olan ve şirketinin müdürü olan ... ... tarafından da ciro yapılarak çekin teminat çeki olduğunun yazıldığını, davalı ile olan kira sözleşmesini Sakarya 6. Noterliğinden 5 Ocak 2022 tarihinde 00279 yevmiye numaralı ihtarname ile sonlandırdığını ve Halkbankası Sakarya Kaynarca Şubesine ait 2025044 seri nolu 01.07.2022 vadeli 500.000TL lik teminat çekinin iadesini talep ettiğini, her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davasının kabulü ile davacının davalı şirket lehine keşide ettiği iddia edilen çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile dava konusu edilen Halkbankası Sakarya Kaynarca Şubesine ait 2025044 seri nolu 01.07.2022 vadeli 500.000TL keşideli çekin iptalini ve çek üzerinde tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kambiyo senedine dayalı olarak açılan menfi tespit davasına dair temel ilişkiye atıfta bulunarak Sulh Hukuk Mahkemesini görevli göstermesinin hatalı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi gereği, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, senedin temel borç ilişkisinden soyutlanarak bağımsız bir varlık kazandığını, senet düzenleyenin düzenlediği senetle borçlanmasının doğal sonucu olan temel borç ilişkisind...