DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.01.2016 tarihinde, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde bulunduğu esnada, aynı bulvar üzerinde yaya geçidinden yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, işgöremezliğe maruz kaldığını, sürekli bakım ihtiyacı ve dolayısıyla bakıcı gideri ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/549 - 2022/2300 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/549 KARAR NO : 2022/2300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2016/968 Esas 2019/979 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.01.2016 tarihinde, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde bulunduğu esnada, aynı bulvar üzerinde yaya geçidinden yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, işgöremezliğe maruz kaldığını, sürekli bakım ihtiyacı ve dolayısıyla bakıcı gideri ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı... Sigorta A.Ş.nin teminatı kapsamında olduğunu, bakıcı gideri/yardımcı kişi tazminatı için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı... Sigorta A.Ş.ye başvuruda bulunulduğunu, dilekçe ve eklerinin 05.09.2016 tarihinde... Sigorta A.Ş.ye tebliğ edildiği halde davalı... Sigorta A.Ş tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevap dahi verilmediğini, davalı şirketin davacının dava konusu kaza nedeniyle uğradığı maddi zararlarını tazmin ile yükümlü olduğunu belirterek artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 5.000,00-TL bakıcı gideri/yardımcı kişi tazminatının kaza tarihi olan 02.01.20.16 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş; 01/10/2019 tarihli dilekçesi ile HMK madde 107/2 uyarınca tazminat taleplerini 310.000.00-TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili beyan dilekçesinde; bakıcı giderinin de geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik ile birlikte sakatlık teminatından karşılanması gerektiğinin mevzuat ile hüküm altına alındığını, bu tutarın sağlık giderleri teminatından karşılanamayacağının sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma, kaza tespit tutanağı, kusur raporu maluliyet raporu ve bilirkişi raporuna göre; 02.01.2016 tarihinde, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile seyir halinde bulunduğu esnada, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan dava...