Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin davalılara tebliği edilmediği, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf dilekçelerinin davacıya tebliğ edilmediği, Davalı ...'ın süresi içinde istinaf talebinde bulunmadığı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin kendisine tebliğinden sonra katılma yolu ile istinaf talebinde bulunduğu; ancak HMK 348/1. maddeye göre, davalılardan birinin, diğer davalının istinaf istemine katılma yolu ile istinaf talep edemeyeceği gözetilerek; davalı ...'ın süresi içinde yapılmayan istinaf istemi konusunda HMK 346/1....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/679 - 2022/2121 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/679 KARAR NO : 2022/2121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2016/860 Esas 2019/388 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) BİRLEŞEN KAHRAMANKAZAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/216 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA :Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin davalılara tebliği edilmediği, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf dilekçelerinin davacıya tebliğ edilmediği, Davalı ...'ın süresi içinde istinaf talebinde bulunmadığı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin kendisine tebliğinden sonra katılma yolu ile istinaf talebinde bulunduğu; ancak HMK 348/1. maddeye göre, davalılardan birinin, diğer davalının istinaf istemine katılma yolu ile istinaf talep edemeyeceği gözetilerek; davalı ...'ın süresi içinde yapılmayan istinaf istemi konusunda HMK 346/1. maddesine göre karar verilerek ilgiliye tebliği edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda Mahkemece yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davalı ...'ın süresi içinde yapılmayan istinaf istemi konusunda HMK 346/1.maddeye göre karar verilerek ilgiliye tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Davacının istinaf dilekçesinin HMK'nın 347/1 maddesi gereğince tüm davalılara tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3-Davalı ...'ın istinaf dilekçesinin HMK'nın 347/1 maddesi gereğince davacıya tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4-Davalı ...'in istinaf dilekçesinin HMK'nın 347/1 maddesi gereğince davacıya tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 352. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza...