DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2018 tarihinde, davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıların desteği olan ...'e çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda, desteğin hayatını kaybettiğini, kaza nedeni ile davacı ...'ın eşini, davacı ...'nin oğlunu ve diğer davacıların babalarını kaybettiklerini belirterek, belirsiz alacak davası olarak davacılar ..., ..., ... ve ... için 20.000,00'er TL destekten yoksun kalma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/675 - 2022/2125 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/675 KARAR NO : 2022/2125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/432 Esas 2019/934 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2018 tarihinde, davalı ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıların desteği olan ...'e çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda, desteğin hayatını kaybettiğini, kaza nedeni ile davacı ...'ın eşini, davacı ...'nin oğlunu ve diğer davacıların babalarını kaybettiklerini belirterek, belirsiz alacak davası olarak davacılar ..., ..., ... ve ... için 20.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davacı ... için 100.000,00-TL, davacı ... için 50.000,00-TL ve diğer davacılar için 70.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 30/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... ...'in için 262.877,65-TL (sigorta şirketi yönünden 191.152,37-TL), davacı ... ... için 87.423,89-TL (sigorta şirketi yönünden 61.869,76-TL), ... ... için 43.884,91-TL (sigorta şirketi yönünden 32.022,67-TL), ... ... için 25.439,37-TL (sigorta şirketi yönünden 22.676,37-TL) olmak üzere toplam 419.625,82-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta yönünden 20/03/2018 tarihinden, diğer davalılar yönünden 12/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, meydana gelen kazanın oluşunda davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kaldıklarının ispat edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat tutarları ve faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin Sarıyer mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna i...