Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3479 · K. 2022/2506
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/3479 K:2022/2506

E. 2022/3479K. 2022/250623 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı .... arasında demir alım- satımına ilişkin sözlü olarak anlaşıldığını, yapılan anlaşmaya göre davalı ....'ne toplam ... TL'lik çek keşide edildiğini, söz konusu çeklerin davalıya teslim edildikten sonra ilgili çeklere istinaden davalı tarafın edimini kısmen yerine getirdiğini ve çeklerin bir kısım karşılığı...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3479 KARAR NO : 2022/2506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı .... arasında demir alım- satımına ilişkin sözlü olarak anlaşıldığını, yapılan anlaşmaya göre davalı ....'ne toplam ... TL'lik çek keşide edildiğini, söz konusu çeklerin davalıya teslim edildikten sonra ilgili çeklere istinaden davalı tarafın edimini kısmen yerine getirdiğini ve çeklerin bir kısım karşılığı olan toplam ... TL bedelli demiri müvekkili şirkete teslim ettiğini, yine sevk irsaliyesi ile müvekkiline teslim edilen ancak henüz davalı tarafından fatura edilmemiş .... TL lik alım-satım ilişkisine konu demir bulunduğunu, söz konusu teslim alınan bu demirler de nazara alınarak bugün itibariyle davalı ..... şirketinin teslim etmediği toplam .... TL'lik demir alacaklarının bulunduğunu, davalının her türlü yapılan ihtara rağmen söz konusu meblağa denk gelen demiri müvekkiline teslim etmediğini ve davalı tarafa ulaşılamadığını, dava konusu çeklerin diğer davalı şirketlerin elinde bulunduğunu beyan ederek; ... ... Şubesi'ne ait .... tarih, ... nolu ... TL meblağlı, ... Bankası .... Şubesi'ne ait ... tarih, .... nolu ... TL meblağlı, ... tarih, .... nolu .... TL meblağlı, ... tarih, .... nolu ... TL meblağlı, ... tarih; .... nolu .... TL meblağlı, ... tarih, ... nolu .... TL meblağlı, ... ... Şubesi'ne ait .... tarih, .... nolu ... TL meblağlı, ... tarih, ... nolu ... TL meblağlı, ... tarih, .... nolu .... TL meblağlı, .... tarih, .... nolu ... TL meblağlı, ... tarih, ... nolu ... TL meblağlı, ..... Bankası ..... Şubesine ait .... tarih .... nolu ... TL meblağlı çekler yönünden müvekkilinin davalı taraflara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili; davacı dışında hiçbir yanın ticari faaliyetlerini ..... ilinde yürütmediğini, bu nedenle davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı ..... arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında dava konusu edilen çeklerden üç tanesinin ciro edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, çeklerin ciro yolu ile müvekkilinin eline geçmesinden ötürü müvekkiline yönelik menfi tespit isteminde b...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 124

A) Türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3497 · K. 2022/2514

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3468 · K. 2022/2455

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3479 · K. 2022/2506

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3001 · K. 2022/2397

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2988 · K. 2022/2483

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3497 · K. 2022/2514

23 Aralık 2022