Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı tarafa satılan mallar karşılığında Diyarbakır .. Noterliğinde .... tarihinde . adet ...'er TL ve ... tarihli . adet .... TL'lik fatura düzenlenerek teslim edildiğini, anlaşmanın ticari olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, fatura bedellerinin süresinde...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3468 KARAR NO : 2022/2455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali KARAR TARİHİ :16/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı tarafa satılan mallar karşılığında Diyarbakır .. Noterliğinde .... tarihinde . adet ...'er TL ve ... tarihli . adet .... TL'lik fatura düzenlenerek teslim edildiğini, anlaşmanın ticari olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafın iddia ettiği alacaklarını Batman .. Noterliğinin ..... tarih ve .... yevmiye nolu alacağın devriyle .....'ye devrettiğini, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmadığı gibi Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile borçlu durumunda olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesi ekince arabuluculuk tutanağının bulunmadığı, .... tarihli tensip zaptının (...) numaralı ara kararı uyarınca son arabuluculuk tutanağının aslı veya onaylı suretinin sunulması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilerek arabuluculuk son tutanağının aslı veya onaylı suretinin sunulmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davacı vekilince sunulan ..... tarihli dilekçe ile dilekçe ekinde arabuluculuk son tutanağını sundukları beyan edilmiş ise de yazı ekinde gönderilen tutanağın asıl veya onaylı suret olmadığı, sunulan belgenin fotokopi olduğu gerekçesiyle davanın 6100 sayılı HMK m. 114 ve 115 hükümleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; davacının işbu davayı açmadan önce arabulucuya başvurduğunu, anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın UYAP'ta mevcut olduğunu...