Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen geçici hukuki koruma talebi hakkındaki kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkilinin ..... ..... Şubesine hitaben keşide edilen ..... tarihli ve ....... seri nolu çek nedeniyle ..... ve ..... .'nden alacaklı olduğunu, müvekkili ile borçlu ..... arasında bu çek alacağı dışında başkaca ticari alışverişlerin de bulunduğunu, borçlu .... mülkiyeti Hazineye...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3001 KARAR NO : 2022/2397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen geçici hukuki koruma talebi hakkındaki kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkilinin ..... ..... Şubesine hitaben keşide edilen ..... tarihli ve ....... seri nolu çek nedeniyle ..... ve ..... .'nden alacaklı olduğunu, müvekkili ile borçlu ..... arasında bu çek alacağı dışında başkaca ticari alışverişlerin de bulunduğunu, borçlu .... mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazı müvekkili şirkete ipotek vermeye çalışarak sahtecilik yaptığını, dolayısıyla borçluların bu durumdan da anlaşılacağı üzere mal kaçırma olasılıklarının son derece yüksek olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla borçlularla defalarca kez iletişime geçmeye çalışsa da çabalarının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkilinin muaccel haline gelen alacağının tahsili için ........ TL alacağa karşılık borçluların menkul, gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Borçlu ........ itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılan icra takibi neticesinde ödeme emrinde ve takip dayanağı bulunan çekte yazılan .... TL borcunun bulunmadığını, çünkü müvekkili şirkete ait çek defterinin çalındığına dair suç duyurusunda bulunulduğunu, talep konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca müvekkili firmanın adresinin .....'de bulunduğunu bu nedenle ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin Cizre Mahkemeleri olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ..... tarihli karar ile, talebin kabulüne ve aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin ..... TL borç miktarına yetecek kadar taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 2004 sayılı İİK'nın m. 257 ve müteakip hükümleri gereğince ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Söz konusu karara, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ....... vekili tarafından verilen ..... tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 2004 sayılı İİK m. 265/4 hükmü uyarınca itiraz duruşmalı olarak incelenerek ...... tarihli duruşmada alınan ek karar ile ihtiyati hacze yetki itirazının kabulü ile ihtiyati ...