İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üyenin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının daya- nağı olan çekteki muhatap banka adresinin Malatya, çekin keşide yerinin Malatya, aleyhine ihtiyati haciz kararı alınan keşideci adresinin Siirt olduğu, yetkili mahkemenin Malatya mah- kemeleri olacağı gerekçesi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili itiraza cevap dilekçesinde özetle; muhatap banka- nın Antalya da şubesinin olması sebebiyle Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati hacze dayanak çekin karşılıksız çıkması ile ödeme aracı vasfını kaybettiğini dolayısıyla asıl ilişkiye dayalı olarak bedelinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 07/10/2022 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üyenin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının daya- nağı olan çekteki muhatap banka adresinin Malatya, çekin keşide yerinin Malatya, aleyhine ihtiyati haciz kararı alınan keşideci adresinin Siirt olduğu, yetkili mahkemenin Malatya mah- kemeleri olacağı gerekçesi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili itiraza cevap dilekçesinde özetle; muhatap banka- nın Antalya da şubesinin olması sebebiyle Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati hacze dayanak çekin karşılıksız çıkması ile ödeme aracı vasfını kaybettiğini dolayısıyla asıl ilişkiye dayalı olarak bedelinin alacaklı adresinde takip ve ihtiyati haciz konusu edilebilece- ğini, çekin ibraz edilinceye kadar aranacak borçlardan ibraz edildikten sonra ise götürülecek borçlardan olması sebebiyle ihtiyati haciz kararının alacaklının ikameti adresinden de alına- bileceğini, itirazın kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, belirterek ihtiyati haciz kararına yetki yönünden yapılan itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen istinafa konu kararda özetle; borçlu adresinin Siirt ili, çekin keşide yeri ve muhattap bankanın adresinin Malatya ili olduğu gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; muhatap bankanın Anlatyada üç ayrı şubesinin bulunduğunu, ihtiyati hacze konu alacağın cari hesap ilişkisinden kaynak- lanması sebebiyle yetkili mahkemenin aynı zamanda alacaklının ikamet adresi mahkemesi olduğunu, çekin ibraz edilinceye kadar aranacak borçlardan ibraz edildikten sonra ise götü- rülecek borçlardan olması sebebiyle ihtiyati haciz kararının alacaklının ikameti adresindeki mahkemeden de alınabileceğini, ihtiyati haczin bir tedbir olması sebebiyle alacaklının ikame- ti mahkemesinden de istenebilecceğini, itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek istinafın red- dine karar verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati hacze yetki yönünden yapılan itiraza ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtile...