DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 30/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/09/2016 tarihinde müvekkili ...'in eşi diğer müvekkillerinin kardeşi ...'un davalı ...'in sürücü, davalı ...Limited şirketinin işleteni ve ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davalı sürücü ...'in sürücü, davalı ... şirketinin işleteni ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS poliçesi ile sigortalısı olduğu ... plakalı araç ile çarpması ve bu aracında murise ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu kendi aracının arkasında ve bagaj kısmında iş gören murisin iki araç arasında sıkışması sonucu vefat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4120 KARAR NO: 2022/1767 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2019 NUMARASI: 2017/960 Esas - 2019/142 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 30/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/09/2016 tarihinde müvekkili ...'in eşi diğer müvekkillerinin kardeşi ...'un davalı ...'in sürücü, davalı ...Limited şirketinin işleteni ve ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davalı sürücü ...'in sürücü, davalı ... şirketinin işleteni ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS poliçesi ile sigortalısı olduğu ... plakalı araç ile çarpması ve bu aracında murise ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu kendi aracının arkasında ve bagaj kısmında iş gören murisin iki araç arasında sıkışması sonucu vefat ettiğini, müvekkili eş ...'in iki sigorta şirketine de müracaat ettiğini, davalı ... sigortanın 14.259,55-TL ödeme yapmasına rağmen davalı ... Sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri hariç tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kardeşlerini kaybeden diğer müvekkilleri için her kardeş adına 5.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte b sigorta şirketleri hariç tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile ... Ltd. Şti. Birlikte verdikleri cevap dilekçelerinde özetle, ... şirketinde çalışan olduğunu, kazaya konu araç ile servis işi yaptığını, olay tarihinde yemek yemek için evine geldiğini, burada murise ait olan ... plakalı aracın arkasına yanaştığını, arada yaklaşık olarak 1 metre civarında boşluk bıraktığını, daha sonra eve çıktığını, evindeyken ... isimli bir kişinin kendisine telefon açarak aracına çarptıklarını ve kaza olduğunu, aracın başına gelmesini istediğini, bunun üzerine hemen aracın başına gittiğini, olay yerinde murisin, kendisine ait minibüs ile murisin aracı arasında sıkışarak yerde yattığını gördüğünü, olay üzerinde karakola giderek ifade verdiğini, sonuç olarak gerek kendisi gerek yetkilisi olduğu şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın park edilmemesi gereken yere araç park etme...