Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/811 · K. 2022/1987
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/811 K:2022/1987

E. 2021/811K. 2022/19879 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalının, aboneleri olduğunu, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...davacının davasının kısmen kabulü ile ...İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin... TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 3.171,51 TL. faiz ile 642,87 TL KDV olmak üzere takibin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/811 KARAR NO : 2022/1987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2019/207 E - 2020/930 K DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- Av. ...- Av. ... - Av. ...- ...... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ...-.......... KARAR TARİHİ :09/12/2022 Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalının, aboneleri olduğunu, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...davacının davasının kısmen kabulü ile ...İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin... TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 3.171,51 TL. faiz ile 642,87 TL KDV olmak üzere takibin devamına; davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 olan .... TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." dair karar tesis edilmiş, taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece verilen kararın hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davanın reddedilen kısma yönünden de haklılıklarını ortaya koyduklarını, red gerekçesinin açıklanmadığını belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; gerekçeli kararda savunmalarının kabul görmeme gerekçelerinin bildirilmediğini bu sebeple mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece gerekçesiz ve denetime elverişsiz rapora dayanılarak gerekçesiz olarak hüküm tesis edildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda aktif ilave tüketim ve reaktif ilave tüketim bedellerinin neden kaynaklandığı hususunun açıklanmadığını, ayrıca dava konusu aboneliğin tesis edildiği adreste ... yılından sonra elektrik tüketiminin durduğunu, bu sebeple de 2010 yılı 6. ayından sonra hiçbir fatura tahakkuku yapılmadığını ancak 2012 yılı 6. ayına kadar elektrik tüketimi yapıldığına dair alacak kalemi çıkarıldığını ve 2012 yılına ait elektrik tüketimi yapıldığına dair dosyada hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının taleple bağlılık kurallarına aykırı olarak tanzim edildiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/811 · K. 2022/1987

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1156 · K. 2022/1983

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1156 · K. 2022/1983

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/826 · K. 2022/1690

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/973 · K. 2022/1907

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1076 · K. 2022/1913

8 Aralık 2022