Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1741 · K. 2022/2147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2022/1741 K:2022/2147

E. 2022/1741K. 2022/214722 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu ... portresinin davalı tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığının tespitini, dava konusu portrenin fiziksel ve ... formatında dijital ve tespit edilecek diğer formatlarda kullanıldığının ve umuma iletildiğinin tespitini, FSEK 77.maddesi ile HMK 389.maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama süreci devam ederken müvekkilinin izinsiz kullarımdan doğarı zararlarının ve mevcut hak ihlallerinin daha da artmasının önlenebilmesi için dava konusu portrenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1741 Esas KARAR NO: 2022/2147 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/4 DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu ... portresinin davalı tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığının tespitini, dava konusu portrenin fiziksel ve ... formatında dijital ve tespit edilecek diğer formatlarda kullanıldığının ve umuma iletildiğinin tespitini, FSEK 77.maddesi ile HMK 389.maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama süreci devam ederken müvekkilinin izinsiz kullarımdan doğarı zararlarının ve mevcut hak ihlallerinin daha da artmasının önlenebilmesi için dava konusu portrenin izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığı çevrimiçi platformlarırının taraflarınca tespit edilen: -https://...io/... -https://twitter.com/... -https://twitter.com/... -https://www.instagram.com/.../ linklerine erişim ve ... adlı platformda yer alan ... formatında satışa sunulan portrenin satışının engellenmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/4 Esas ve 21/06/2022 tarihli ara kararı ile; " Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanı ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: İhtiyati tedbir yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği kanaatine varıldığından, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili 26/07/2022 tarihli dilekçesinde özetle: ihtiyati tedbir kararına ayrıntılı şekilde açıkladıkları üzere usul ve esas yönünden itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/4 Esas ve 07/09/2022 tarihli ara kararı ile; "Dava dilekçesi, bilirkişi kurulu raporu, taraf vekillerinin ihtiyati tedbir kararına karşı beyan - itiraz dilekçeleri, mürafaa duruşmasındaki taraf vekillerinin beyanları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "İhtiyati tedbir kararının verilmesinin sebebi veya gerekçesi belirtilmediği gibi, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının da sebebi veya gerekçesi belirtilmediğini, tedbir verilmesine ilişkin hiçbir somut delil, gerekçe ve dayanak gösterilmediğini, Bilirkişi raporunun netice bölümünde sadece ... yönünden hukuka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 77

Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1764 · K. 2022/2143

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1751 · K. 2022/2146

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1741 · K. 2022/2147

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1680 · K. 2022/2111

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1407 · K. 2022/1729

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1622 · K. 2022/2137

22 Aralık 2022