DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı birleşen dava davalı vekili dava dilekçesinde; davalı adına 3. sınıfta tescilli ve ... ibaresini taşıyan ..., ..., ..., ... ve ... nolu markaların, KHK 7/c maddesi anlamında nitelik bildiren, tanımlayıcı markalar olduğunu, tescillerin kötüniyetli olduğunu iddia ile bu markaların 3. sınıftaki göz kalemi, eyeliner, rimel ve benzeri göz makyajı, kozmetik ürünler yönünden hükümsüzlüğünü, sicilden kerkinin, müvekkilinin üretim ve satış yaptığı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1751 Esas KARAR NO: 2022/2146 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/146 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı birleşen dava davalı vekili dava dilekçesinde; davalı adına 3. sınıfta tescilli ve ... ibaresini taşıyan ..., ..., ..., ... ve ... nolu markaların, KHK 7/c maddesi anlamında nitelik bildiren, tanımlayıcı markalar olduğunu, tescillerin kötüniyetli olduğunu iddia ile bu markaların 3. sınıftaki göz kalemi, eyeliner, rimel ve benzeri göz makyajı, kozmetik ürünler yönünden hükümsüzlüğünü, sicilden kerkinin, müvekkilinin üretim ve satış yaptığı ... ibareli göz kalemi, rimel, ve benzeri göz makyaj- kozmetik ürünlerle ilgili kullanımların ve fiillerin, davalı markasına tecavüz oluşturmadığının tespitini, davalının müvekkilinin bu kullanımlarına ilişkin her türlü müdahalesinin önlenmesini ve davalının ... ibareli tüm markalarından doğan hakların müvekkiline karşı kullanılmasının tedbiren önlenmesini, bu markaların dava sonuna kadar 3. kişilere devrinin de tedbiren önlenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı/ birleşen davada davacı vekili cevap dilekçesinde, usule ilişkin itirazları yanında ... markasının müvekkilinin 19 yıldır dünya çapında emek ve masraf harcayarak tanıtığı ve firma ile özdeşleşen bir marka olduğunu, davalı ürünlerinde ... ibaresinin öne çıkarılarak kullanıldığını, ... ibaresinin ise küçük yazıldığını, davacının ... markasının Fransa'da tescilli olduğunu ve ülkesellik ilkesi gereği Türkiye'de korunamayacağını, davacının bir yandan ... ibaresinin kozmetik ve makyaj malzemeleri emtiası yönünden tanımlayıcı olduğunu, 50'den fazla firma tarafından kullanıldığını söylerken, diğer yandan kendisinin de Fransa'da bu markayı tescil ettirdiğini kötüniyetli tescil iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin ... markasının tanınmış marka olduğunu, davacının bu markayı bilmemesinin mümkün olmadığını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunan davacının buna rağmen tedbir istemesinin hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar davacı taraf ... ibaresinin Hintçe ve Arapça anlamları nedeniyle tanımlayıcı olduğunu iddia ediyor ise de, bu markanın Hindistan ve Arap ülkelerinde bile tescilli olduğunu, kaldı ki ayırd edicilik kazanan bir markanın tescilinin mümkün olduğunu, tedbir taleplerinin de dayanaksız olduğunu" savunarak davanın ve tedbir taleplerinin reddini istemiştir. DEĞİŞİK İŞ DOSYASINDA VERİLEN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul ...