Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/992 · K. 2022/1959
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2021/992 K:2022/1959

E. 2021/992K. 2022/195916 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Asıl dava), İpoteğin Kaldırılması (Birleşen dava) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/03/2021 tarih ve 2020/1250 esas, 2021/309 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine.... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu borcun bankaya verilen ipotekten...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/992 - 2022/1959 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/992 KARAR NO : 2022/1959 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .......... ÜYE : .............. ÜYE : ............ KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/1250 Esas, 2021/309 Karar DAVACI BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. .......... DAVALI BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Asıl dava), İpoteğin Kaldırılması (Birleşen dava) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/03/2021 tarih ve 2020/1250 esas, 2021/309 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine.... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu borcun bankaya verilen ipotekten kaynaklı olduğunu, müvekkilinin ... TL ipotek limiti sınırlı olmak üzere dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine kefil olarak borç taahhüdü altına girdiğini, müvekkilinin okuma ve yazmasının olmadığını, müvekkilinin yaşlılığı ve okuma, yazma bilmemesi nedeniyle yaptığı işlemlerin sonucunu tam olarak idrak edemez durumda olduğunu, müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadan, içeriğini bilmeden, şirket yöneticisi .... tarafından kandırılarak ipotekle borç altına girdiğini, bu nedenle müvekkilinin söz konusu takibin borçlusu olmadığının tespitine, davalının İİK'nın 72. maddesi gereğince müvekkiline ödemek üzere dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça dava değerinin .... TL olarak gösterildiğini, davanın ipoteğin fekki davası olduğunu, dava değerinin ipotek miktarı kadar olması gerektiğini, davacı tarafın iddia ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kredi müşterisi ....San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... tarihli, ... TL bedelli ... imzalandığını, bu sözleşmeye İstinaden ticari kredilerin kullandırıldığını, yine kullandırılan ve kullandırılacak olan kredilerin teminatı için davacının maliki olduğu ....bağımsız bölüm nolu taşınmaz kaydına ... TL bedelli, ... tarihinde 1. derece ipotek tesis edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi imzalanan ...lerde herhangi bir şahsi kefaleti olmayıp, ipotekli taşınmazın maliki olması nedeni ile ipotek borçlusu sıfatının mevcut olduğunu, davacının okuma y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/992 · K. 2022/1959

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1959 · K. 2021/1222

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1959 · K. 2021/1222

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/596 · K. 2023/1649

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/593 · K. 2022/1748

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1072 · K. 2022/1966

16 Aralık 2022