Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2018 tarih ve 2014/1322 esas ve 2018/1248 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2010 tarihinde müvekkilinin .... plakalı aracına binmek üzere iken, arkadan gelen .... plakalı aracın, müvekkiline ait aracın sol arka kısmına çarpması neticesinde müvekkilinin ayağının kopma noktasına geldiğini ve yaralandığını, .... plakalı aracın sürücüsü davalı ...., aracın malikinin davalı ... olduğunu, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin mimar olup 2013 yılının sonuna kadar çalışamadığını, müvekkilinin babası olan diğer müvekkili .... ile kaldığını, müvekkillerinin uğradığı manevi zarara karşılık olmak üzere...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1959 - 2021/1222 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1959 KARAR NO : 2021/1222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2018 NUMARASI : 2014/1322 Esas- 2018/1248 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVALI : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2018 tarih ve 2014/1322 esas ve 2018/1248 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2010 tarihinde müvekkilinin .... plakalı aracına binmek üzere iken, arkadan gelen .... plakalı aracın, müvekkiline ait aracın sol arka kısmına çarpması neticesinde müvekkilinin ayağının kopma noktasına geldiğini ve yaralandığını, .... plakalı aracın sürücüsü davalı ...., aracın malikinin davalı ... olduğunu, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin mimar olup 2013 yılının sonuna kadar çalışamadığını, müvekkilinin babası olan diğer müvekkili .... ile kaldığını, müvekkillerinin uğradığı manevi zarara karşılık olmak üzere müvekkili .... için 75.000 TL, diğer müvekkili .... için 25.000 TL olmak üzere 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan araç sahibi ... ve sürücü Abdulhekim ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi süresince müvekkilinin mahrum kaldığı gelirlere ilişkin 2.500 TL ve müvekkilinin iş gücü kaybına ilişkin 2.500 TL olmak üzere 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan kusur tespitinin yapılmasını, maluliyet oranının tam teşekküllü bir devlet hastanesinden tespit edilmesini, aktüer sıfatına sahip bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Bakırköy mahkemeleri olduğunu, olay tarihinin 12/05/2010 olduğunu bu nedenle zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Bakırköy mahkemeleri olduğunu, olay tarihinin 12/05/2010 olduğunu bu nedenle zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 1.456,53 TL geçici iş göremezlik ve 133.643,57 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere top...