DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarih, 2017/583 Esas ve 2019/898 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkili ...'a .... plakalı araç sürücüsü .....'ün çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin tedavi gördüğünü, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 05/06/2018...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2705 - 2021/1950 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2705 KARAR NO : 2021/1950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2017/583 Esas- 2019/898 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av... : Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarih, 2017/583 Esas ve 2019/898 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkili ...'a .... plakalı araç sürücüsü .....'ün çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin tedavi gördüğünü, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 05/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 5.250,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının davasının kabulü ile 23.711,41 TL maddi tazminatın ilk başvuru tarihi olan 20/04/2017 tarihinden 15 gün sonrası yani 05/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde; kaza nedeniyle açılan ceza dosyasından alınan kusur raporu ile dosyadan alınan kusur raporunun çelişkili olduğunu, ceza dosyasından alınan raporun bağlayıcı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu ve sorumlu olmadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Mahkemece alınan kusur raporunda .... plakalı araç sürücüsü ....'ün %75 oranında, yaya ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğu, dosyaya alınan maluliyet raporunda ...'ün %4 oranında maluliyetinin olduğu, tedavilerinin 6(altı) aya kadar uzayabileceğini, dosyaya alınan hesap raporunda davacının gerçek zararının 23.711,41 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir. Dava konusu olay Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/345 Esas ...