Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2021 tarih ve 2021/560 Esas, 2021/616 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ....Şubesi tarafından ....Kargo nezdine teslim edilen 55 adet evrak alının içinde bulunan kargo aracının 02/08/2021 tarihinde yandığını, aracın yanması ile belge asıllarının da yanarak kullanılamaz hale geldiğini, banka tarafından...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1647 - 2021/1950 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1647 KARAR NO : 2021/1950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/560 Esas, 2021/616 Karar TALEP EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ....- [...] UETS DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2021 tarih ve 2021/560 Esas, 2021/616 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ....Şubesi tarafından ....Kargo nezdine teslim edilen 55 adet evrak alının içinde bulunan kargo aracının 02/08/2021 tarihinde yandığını, aracın yanması ile belge asıllarının da yanarak kullanılamaz hale geldiğini, banka tarafından 16/08/2021 tarihinde tutanak düzenlendiğini, zayi olan evrakların "merkeze belge gönderim teslim evrakı" adlı belge içerisinde anlaşılacağını, TTK 82/7 gereğince basiretli tacirin öngöremeyeceği nitelikte yangın sonucu belgelerin zayi olduğunu, tüm bu nedenlerle ilgili belgelerin zayi olduğundan ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "...Davacı Vekili delil olarak müvekkili banka ... Şubesi tarafından tanzim olunan tutanak ve listeler, tanık, keşif ve bilirkişi deliline dayanmış olup, sunmuş olduğu 02/09/2021 tarihli beyan dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde, tarafın tutmuş olduğu tutanağın delil vasfında olamayacağı, tarafın kendi yarattığı delile dayanamayacağı kuralı mucibince davanın ispatında kullanamayacaktır. Davacı zayi olan belgelerin suretlerinin dahi kendilerinde bulunmadığını dilekçesinde bildirmiştir. Basiretli tacir gibi davranma kuralına göre banka bir yere göndereceği belgelerin suretlerini dahi almaması, zayi olduğunu iddia ettiği belgelerin varlığının ispatı konusunda tereddüt oluşturacaktır. Kaldı ki kargoya teslim formunda dahi belge içerikleri bulunmamaktadır. Bu halde zayi belgesi istenilen belgelerin varlığı mahkemeye delillendirilememiştir. Keşif ve bilirkişi delillerinin davanın aydınlatılmasında yeri olmayıp, dayanılan tanık delilinin 02/09/2021 tarihli beyan dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin bu delili kullanacağına dair iradesi bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yangın vakası...