Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait... plakalı aracın 19/09/2019 tarihinde ... caddesi üzerinde park halinde iken davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu....plakalı servis aracının çarpması sonucunda hasarlandığını, hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edilmesine ve ayrıca davadan önce gereki evraklar sunularak yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle araçta oluşan hasar miktarı ve değer kaybı konusunda Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019/146 D. İş sayılı dosyada delil tespiti yaptırdıklarını ve hasar miktarı ile araç değer kaybı alacağı olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait... plakalı aracın 19/09/2019 tarihinde ... caddesi üzerinde park halinde iken davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu....plakalı servis aracının çarpması sonucunda hasarlandığını, hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edilmesine ve ayrıca davadan önce gereki evraklar sunularak yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle araçta oluşan hasar miktarı ve değer kaybı konusunda Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019/146 D. İş sayılı dosyada delil tespiti yaptırdıklarını ve hasar miktarı ile araç değer kaybı alacağı olarak toplam 23.533,27-TL ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2019/14621E. sayılı takip dosyasında başlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde ; davanın ... sayılı KTKnın 109.m. gereğince zamanaşımına uğradığını, trafik kazasının oluşumunda müvekkili Şirket sigortalısı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, araç hasarı yönünden yokluklarında alınan delil tespit raporu veya faturalar mevcut ise; sözkonusu rapor ve faturaları kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS poliçe genel şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre hesaplanması gerektiğini, alacağın likit olmaması nedeni ile icra-inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yerleşik içtihatlara uygun şekilde rayiç değer üzerinden yapılan hesaplama benimsenerek ve 6100 sayılı HMK'nın 26.m. gereğince taleple bağlı kalınarak davacı lehine hesaplanan 5.000,00-TL araç değer kaybı zararının 4.6741,45-TLlik kısmı ile 15.930,00-TL araç değer kaybı zararı yönünden davacı lehine ve takibe vâki itirazının haksızlığı sabit olan davalı aleyhine hüküm kurmak gerektiği, davacı tarafından her ne kadar Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019/146D. İş sayılı dosyada yapılan delil tespiti giderleri de müddeabihe dahil edilerek talepte bulunulmuş ise de; delil tespiti giderleri HMK 323/ç. maddesi delaleti ...