Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/03/2018 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin park halinde durmakta olan .....plakalı aracına ve bahçe duvarına zarar verildiğini belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve oluşan hasar bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedel ile aracın serviste olduğu sürece başka araç kiralama bedeli olarak şimdilik 4.000TLnin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN :... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Sigorta KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/03/2018 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin park halinde durmakta olan .....plakalı aracına ve bahçe duvarına zarar verildiğini belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve oluşan hasar bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedel ile aracın serviste olduğu sürece başka araç kiralama bedeli olarak şimdilik 4.000TLnin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar ve değer kaybı toplamı olan 14.831,51TLden hasar için sigorta tarafından ödenen 6.224TL düşülerek kalan 8.607,51TL ve araç kiralama bedeli olarak 800TL olmak üzere toplam 9.407,51TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; diğer davalı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, masrafı istenen duvarın davacıya ait olmadığını, hasar dosyası kapsamında davacı asile 11.4.2018 tarihinde 3.274,00 TL araç hasarı; 11.5.2018 tarihinde 1.450,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, tüm bu ödemelerin yanında yine davacı asile 16.5.2018 tarihinde 1.500,00 TL bahçe duvarı hasarı için ödemede bulunulduğunu, davacı asile toplamda 6.224,00 TL ödendiğini, yapılan ödemeler kapsamında araç başına teminatın 31.276,00 TL tutarına indiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, masrafı istenen duvarın davacıya ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ...'ın davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın bu davalı yönünden reddine karar vermek gerektiği, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacıya ait araçta KDV dâh...