Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1963 · K. 2022/2130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2022/1963 K:2022/2130

E. 2022/1963K. 2022/213025 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2021/835 Esas - 2022/366 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan, ... Sigorta A.Ş' ne ... nolu ZMM Trafik Sigorta Poliçesi ve ... nolu Kasko - İMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... A.Ş. adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 08.10.2019 tarihinde kusurlu olarak, müvekkil şirketin sigortalısı ve ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirkete sigortalı ... plakalı araçta toplam 34.799,96 EURO tutarında hasar meydana gelmiş olup aracın bütün onarım masrafları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1963 KARAR NO: 2022/2130 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2021/835 Esas - 2022/366 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan, ... Sigorta A.Ş' ne ... nolu ZMM Trafik Sigorta Poliçesi ve ... nolu Kasko - İMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... A.Ş. adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 08.10.2019 tarihinde kusurlu olarak, müvekkil şirketin sigortalısı ve ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirkete sigortalı ... plakalı araçta toplam 34.799,96 EURO tutarında hasar meydana gelmiş olup aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkil şirket tarafından yapıldığı, ... plakalı aracın ZMMS ve Kasko İMM Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat edilmiş ve belirtilen şirket tarafından 04.09.2020 tarihinde ZMMS poliçesi teminatının tamamı olan 4.272,52 EURO karşılığı 39.000,00 TL davacıya ödendiği, davacının bakiye 13.127,46 Euro zararı mevcut olup, trafik sigorta poliçesi teminatının üzerinde kalan bu zarar miktarından, kazaya sebebiyet veren aracın Kasko- İMM poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. diğer davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 13.127,46 Euro araç hasar bedelinin (fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; hasar bedelini müvekkil şirketten Euro üzerinden talep etmesi ve onarım bedelinin yabancı ülke şartlarına göre hesaplanması talebinin hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğu, hesaplamaya esas alınan onarım bedeli tutarının somut verilere dayanmadığı ve denetlenebilir olmadığını, eksper ücretinin davacıya ait olacağını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile huzurdaki davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği, davacının dava dilekçesine sunmuş olduğu araç tamirine ilişkin fatura ve euro cinsinden yapılan değerlendirmeleri kabul etmediği, davacının hasar iddiası yönünden bilirkişi incelemesinin yapılarak, kabul anlamına gelmemekle birlikte hasar meydana gelmiş ise bedelin türk parası cinsinden belirlenmesi gerektiği, davalı şirkete atfedilecek bir kusur söz konusu olmadığını beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1963 · K. 2022/2130

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1963 · K. 2022/2169

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1963 · K. 2022/1640

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1963 · K. 2022/2169

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1990 · K. 2023/671

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/634 · K. 2023/1628

26 Eylül 2023