MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2015/623 Esas, 2018/329 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 07/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirketin, İBB'den ihale ile almış olduğu Süreyyapaşa sahil bağlantı yolu işini tedbirsiz ve dikkatsiz yapması sebebiyle müvekkilinin evini su bastığını, bunun üzerine açılan tazminat davasında Kapatılan Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2009 tarih ve 2007/38 Esas 2009/621 Karar sayılı kararı ile 29.175,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, bu arada müflis şirketin iflas erteleme talebinde bulunması üzerine Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/108 Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2201 Esas KARAR NO: 2022/1495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2015/623 Esas, 2018/329 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 07/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirketin, İBB'den ihale ile almış olduğu Süreyyapaşa sahil bağlantı yolu işini tedbirsiz ve dikkatsiz yapması sebebiyle müvekkilinin evini su bastığını, bunun üzerine açılan tazminat davasında Kapatılan Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2009 tarih ve 2007/38 Esas 2009/621 Karar sayılı kararı ile 29.175,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, bu arada müflis şirketin iflas erteleme talebinde bulunması üzerine Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/108 Esas sayılı dosyasından İİK'nun 179/h maddesi gereğince verilen ihtiyati tedbir sebebiyle takibin durduğunu, İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/850 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda ise 06/11/2013 günü saat 14:11 itibariyle iflas kararı verildiğini, iflas mamasına yapılan başvurunun alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini belirterek müvekkilinin iflas tarihi itibariyle toplam 48.849,87 TL alacağının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı iflas müdürlüğü tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davacının Kapatılan Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2009 tarih 2007/38 E., 2009/621 K. Sayılı kesinleşen ilamına dayalı olarak 29.175,00TL asıl alacak, 3.409,25 TL avukatılık ücreti, 703,70 TL yargı gideri, 798,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.086,85 TL talepli davalı aleyhine icra takibi yaptığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının 48.849,87 TL alacağının müflis ... Tic. AŞ'nin sıra cetvelinde (4.) sıraya kayıt ve kabulüne dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İİK'nun 193. maddesinin "İflâsın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflâs kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. İflâsın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz." hükmünü içerdiğini, davacının, dava konusu ettiği İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin, iflas kararının verilmesiyle durduğunu ve kararın kesinleşmesiyle de düştüğünü, davacının davasına dayanak olarak gösterdiği icra takibinin kesinleştiğine dair bir bilgi ya da belge sunulmadığı için alacak kaydının reddedildiği hususu da dikkate alındığında iflas masa...