İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarihli 2016/173 Esas ve 2019/674 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın ... plakalı araç ile davalı kooperatifin üyesi iken vefat ettiğini, murisin terekesine dahil olan kooperatif ortaklık payı, payları oranında davacılara geçeceğinden müvekkillerinin davalı kooperatife üyeliğinin olduğunun sabit olduğunu, müvekkillerinin davalı kooperatif ile iletişime geçtiklerinde kendilerine şifahen aidatların ödenmediği gerekçesi ile üyeliğin iptal edildiğinin bildirildiğini, 1163 s. Kooperatifler...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1703 KARAR NO : 2022/1643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2016 (Dava) - 12/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/173 Esas - 2019/674 Karar DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarihli 2016/173 Esas ve 2019/674 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın ... plakalı araç ile davalı kooperatifin üyesi iken vefat ettiğini, murisin terekesine dahil olan kooperatif ortaklık payı, payları oranında davacılara geçeceğinden müvekkillerinin davalı kooperatife üyeliğinin olduğunun sabit olduğunu, müvekkillerinin davalı kooperatif ile iletişime geçtiklerinde kendilerine şifahen aidatların ödenmediği gerekçesi ile üyeliğin iptal edildiğinin bildirildiğini, 1163 s. Kooperatifler Kanununun 27. md. gereğince bir ay ara ile çekilecek iki haklı ihtar olmaksızın üyeliğin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, aidatların ödenmesi için herhangi bir bildirim yapılmadığını, keşide edilen Karşıyaka 5. Noterliğinin 01.12.2015 tarih ve 33392 yevmiye nolu ihtarnamesi ile üyelikten doğan tüm yasal haklarının intikalini ve üyeliklerinin akıbeti hakkında bilgi istenildiğini, davalı tarafça yanıt verilmediğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalı kooperatife üyeliklerinin tespiti ile tesciline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatiflerin kayıtlarını saklama yükümlülüklerinin 10 yıl, kooperatif ile ortaklar arasındaki uyuşmazlıkların zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, davacıların murisinin 1994 yılında vefat etmesinin üzerinden 22 yıl geçtiğini, murisin vefatından sonra kooperatife bildirim yapılması ve üyeliğin devamının talep edilmesi, aidatların takip edilmesi gerektiğini, yasada ya da ana sözleşmede bu konuda kooperatife yüklenmiş bir yükümlülüğün bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece,''...Davacıların kanıtlanamayan davasının REDDİNE...'' karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın vefatından sonra evde kooperatif üyeliğine ilişkin belgeler ve kayıtlar bulunduğundan, müvekkili üyelikten çıkmayan ...'ın kooperatif üyeliği müvekkillerine miras yolu ile intikal edeceğinden üyeliğin tespitinin talep edildiğini, ancak yerel mahkemece alınan hatalı ve eksik bilirki...