İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2019 tarihli 2017/118 Esas ve 2019/107 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menemen'de 2. el spot eşya satışı yaptığı iş yerini davalı ... şirketine 25.000,00-TL bedelle sigorta ettirdiğini, sigorta ile teminat altına alınan rizikolar arasında boya, badana, sabit dekorasyon, cam kırılmasının da bulunduğunu, daha sonra mallarının değerinin 65.000,00-TL-70.000,00-TL'ye ulaşması sonucu sigorta değerini sigorta şirketinin acentesi olan ... sigortaya giderek 25.000,00-TL daha arttırarak 50.000,00 TL'ye çıkarmak istediğini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1702 KARAR NO : 2022/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2017 (Dava) - 01/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/118 Esas - 2019/107 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2019 tarihli 2017/118 Esas ve 2019/107 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menemen'de 2. el spot eşya satışı yaptığı iş yerini davalı ... şirketine 25.000,00-TL bedelle sigorta ettirdiğini, sigorta ile teminat altına alınan rizikolar arasında boya, badana, sabit dekorasyon, cam kırılmasının da bulunduğunu, daha sonra mallarının değerinin 65.000,00-TL-70.000,00-TL'ye ulaşması sonucu sigorta değerini sigorta şirketinin acentesi olan ... sigortaya giderek 25.000,00-TL daha arttırarak 50.000,00 TL'ye çıkarmak istediğini bildirdiğini, daha sonra şirketin bunu kabul etmediğini, kalan kısmını başka sigorta şirketinden sigortalayabileceğini söylediğini, bunun üzerine kalan kısmını ... Sigorta şirketine sigortalattığını, iş yerinde 01/11/2014 tarihinde yangın çıktığını, iş yerinin zarar gördüğünü, ... sigorta şirketinin 23.000,00-TL hasar bedelini ödediğini, kalan kısmının diğer sigorta şirketi ... Sigortadan talep ettiğini ancak onların poliçesini iptal ettiklerini söylediklerini, sadece hasar bedeli olarak 27/02/2015 tarihinde sadece 1.898,00-TL banka yoluyla gönderdiklerini, yangından önceki işyerinin halini gösteren 20 adet fotoğrafın dilekçesine eklendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 23.102,00-TL alacağın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 03/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline kara verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalının 01/11/2014 tarihli hasardan haberdar olduğunu, dava tarihinin 28/02/2017 olduğu dikkate alınarak davaya konu edilen tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, öte yandan davacı tarafından müvekkili şirkete tazminat talebi ile müracaatı üzerine ödeme yapılmış olmasının zamanaşımını kesen sebeplerden olmadığından zamanaşımı değerlendirmesine etki etmeyeceğini, hiç bir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar tutarının tamamının karşılandığını, davacının talebinin mesnetsiz olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını, 2014 YB 8079/1 numaralı hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde sigortalı işyerinde 1.898,00-TL hasar bulunduğunun tespit edil...