DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2019 tarih ve 2016/599 Esas - 2019/609 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 26.07.2016 tarihi itibariyle 10.424,11-TL alacağının tahsili için başlatılan Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7780 esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, genel kurulca alınan aidat kararının iptal edilmediğini ve borçlu tarafından ödenmediğini ileri sürerek itirazın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1639 KARAR NO : 2022/1610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2016 (Dava) - 22/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/599 Esas - 2019/609 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2019 tarih ve 2016/599 Esas - 2019/609 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 26.07.2016 tarihi itibariyle 10.424,11-TL alacağının tahsili için başlatılan Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7780 esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, genel kurulca alınan aidat kararının iptal edilmediğini ve borçlu tarafından ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin arsa sahipleri için yaptığı B 1 Blokta 10 numaralı dairenin müvekkiline 22.03.2008 tarihinde 96.700,00-TL bedel karşılığında satıldığını, kuraya katılmayan müvekkilinin küçük daireyi satın aldığı tarihte inşaatın bittiğini ve borcunu toptan ödediğini, icra takibine konu inşaatlarla ilgili tutardan davalının sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Davalı, konutu 96.700,00-TL bedelle satın aldığını ve toplu ödemeli ortak olduğunu ileri sürmüş olsa da, kooperatif genel kurullarına davet edildiği, 20.05.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kuruluna asaleten, 24.02.2013 tarihinde yapılan 2012 yılı olağan genel kurutuna vekaleten katılmış olduğu, muhasebe kayıtlarına göre de 96.700,00-TL haricinde 2013 yılında borçlandırıldığı 3.000,00-TL ve 2014 yılında borçlandırıldığı 2.000,00-TL toplamı 5.000,00-TL tutarı 30.11.2014 tarih 20 yevmiye kayıtlı işlemle kooperatif kasasına ödediği saptanmıştır. Bu nedenle davalının davacı kooperatifin normal üyesi olduğu, farklı statüde üyesi olmadığı sonucuna varılmıştır. Muhasebe kayıtlarında, takibe konu 10.000,00-TL asıl alacağın 7.000,00-TL kısmı 2015 yılında 3.000.00-TL kısmı 2016 yılında davacı hesabına borç kaydedilmiş olup, takip tarihi itibarıyla davalı 10.000,00-TL borçlu gözükmektedir. Takip talebinde borcun dayanağı olarak gösterilen 03.05.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı genel kurulunun ödemeler ile ilgili 7. gündem maddesinde, hisse başına 10.000,00-TL tutarın 01.06.2015 tarihinden...