Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1640 · K. 2022/1533
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1640 K:2022/1533

E. 2020/1640K. 2022/153313 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2019 tarihli 2019/50 Esas - 2019/562 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, kaza tarihinde araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ...'ya ait ... plakalı aracın U dönüşünün yasak olduğu anayolda U dönüşü yaparak Menderes caddesinden Buca istikametine ilerlemekte olan müvekkiline ait araca dikkatsiz ve kusurlu bir şekilde çarpması sonucunda aracın ağır hasara uğradığını, davalı yanın %100 kusurlu olduğunun kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1640 KARAR NO : 2022/1533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2019 (Dava) - 27/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/50 Esas - 2019/562 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2019 tarihli 2019/50 Esas - 2019/562 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, kaza tarihinde araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ...'ya ait ... plakalı aracın U dönüşünün yasak olduğu anayolda U dönüşü yaparak Menderes caddesinden Buca istikametine ilerlemekte olan müvekkiline ait araca dikkatsiz ve kusurlu bir şekilde çarpması sonucunda aracın ağır hasara uğradığını, davalı yanın %100 kusurlu olduğunun kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarının 15.651,16-TL olarak fatura edildiğini ve hasar yetkili servisi olan ... Teknik Servis tarafından onarıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen aracın değer kaybı için de davalıların müvekkilinin zararını ayrıca karşılaması gerektiğini, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketine 27/12/2018 tarihinde dilekçe gönderildiğini, sigorta şirketi tarafından çok düşük bir bedel olan 3.101,00-TL ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle; müvekkiline ait araçtaki değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/07/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; değer kaybı tazminat bedeli 5.399,00 TL nin kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müracaatı üzerine ... Ltd. Ştine yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ile 3.101,00-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve bu miktarın davacı tarafa 07.01.2019 tarihinde ödendiğini, söz konusu ödemenin davacı tarafın beyanıyla da sübuta erdiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararının karşılanmış olup, fazlaya dair taleplerinin reddini gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1640 · K. 2022/1533

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1703 · K. 2022/1643

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1567 · K. 2022/1383

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1570 · K. 2022/1462

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1586 · K. 2022/1625

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1564 · K. 2022/1545

19 Ekim 2022