İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2019 tarihli 2016/32 Esas 2019/559 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2015 tarihinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçmek üzere kaldırımdan indiği sırada davalı sürücünün çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığı, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiği sol elde hareket kısıtlılığı meydana geldiği, olayda davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin davalı araç sürücüsü ...'ın kusurundan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1567 KARAR NO : 2022/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2016 (Dava) - 27/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/32 Esas - 2019/559 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2019 tarihli 2016/32 Esas 2019/559 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2015 tarihinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçmek üzere kaldırımdan indiği sırada davalı sürücünün çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığı, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiği sol elde hareket kısıtlılığı meydana geldiği, olayda davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin davalı araç sürücüsü ...'ın kusurundan poliçe kapsamında sorumlu olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, ulaşım gideri, SGK tarafından karşılanmayan ilaç bedeli 1.000,00-TL maddi tazminatın 01/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın 01/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 02/06/2015/2016 vadeli trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatının kusur tespiti ve daimi sakatlık oranı tespiti halinde 290.000,00-TL ile sınırlı olduğu, davacının belirtilen sakatlığının daimi olup olmadığı ve daimi ise gerçek zarar miktarının ve müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur oranının ve uzman bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama neticesinde tespit edilerek ortaya konulması gerektiğini bu nedenle haksız açılan davanın reddine, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında yapılan görüşme neticesinde müvekkili tarafından 1.000,00-TL ödeme yapılması konusunda anlaştıklarını ancak davacının yazılı ibraname vermemesi üzerine anlaşmanın askıda kaldığını, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş ol...