Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18/12/2014 tarihinde davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ...ye ait ve davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı aracın kırmızı ışık ihlalinde bulunarak, ... plakalı araca çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, araç içinde yolcu olarak bulunan, davacılardan ...in annesi, davacı ...in kızı, diğer davacıların kardeşi olan ...in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, desteğin tanınan bir ses sanatçısı olup aylık 30.000,00 TL gelir elde ettiğini, desteğin; annesi ..., kızı ... ve kardeşi ... ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1671 KARAR NO : 2022/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2015/590 Esas 2018/653 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VASİ : MÜTEVEFFA : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18/12/2014 tarihinde davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ...ye ait ve davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı aracın kırmızı ışık ihlalinde bulunarak, ... plakalı araca çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, araç içinde yolcu olarak bulunan, davacılardan ...in annesi, davacı ...in kızı, diğer davacıların kardeşi olan ...in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, desteğin tanınan bir ses sanatçısı olup aylık 30.000,00 TL gelir elde ettiğini, desteğin; annesi ..., kızı ... ve kardeşi ... ile aynı evde yaşayıp tüm geçim, eğitim masraflarını karşıladığını belirterek; belirsiz alacak davası kapsamında davacı ..., ... ve ... için 50,00şer TLden toplam 150,00 TL maddi tazminatın (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ..., ..., ... için 70.000,00er TL olmak üzere toplam 580.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 31/05/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarlarını davacı ... yönünden 70.214,49 TLye, davacı ... yönünden 57.227,41 TLye artırmış ve harcı ikmal etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının poliçe limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacılar dışında destek görenler varsa onların payının ayrılması gerektiğini, kardeşlerin destek tazminatı talep edebilmeleri için müteveffanın refah içinde olduğunu ve maddi destekte bulunduğunu ispatlamaları gerektiğini, tek taraflı beyan ve tanık anlatımı ile gelirin ispatlanamayacağını, temerrüde düşürülmedikleri için kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, sigortalı aracın özel araç olması nedeniyle avans faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap vermemişlerdir. Bu davalılar, ön inceleme duruşmasına katılarak davanın reddini is...