Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın toplam 43.300,29-TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonda davacı vekili 06/12/2022 kayıt tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, dilekçesi ekine 02/12/2022 tarihli, "İbraname, Feragatname Ve Makbuz" başlıklı belgeyi sunmuş, davalı vekili 06/12/2022 kayıt tarihli dilekçesi ile, davacı ile maddi zararları konusunda mutabakata varılarak, ödeme yapıldığını, davacının davadan feragatı halinde dava vekalet ücreti ve yargılama talepleri bulunmadığını, ibraname ile davacı tarafla anlaşma sağlandığından istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1731 KARAR NO : 2022/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/320 Esas 2022/354 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın toplam 43.300,29-TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonda davacı vekili 06/12/2022 kayıt tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, dilekçesi ekine 02/12/2022 tarihli, "İbraname, Feragatname Ve Makbuz" başlıklı belgeyi sunmuş, davalı vekili 06/12/2022 kayıt tarihli dilekçesi ile, davacı ile maddi zararları konusunda mutabakata varılarak, ödeme yapıldığını, davacının davadan feragatı halinde dava vekalet ücreti ve yargılama talepleri bulunmadığını, ibraname ile davacı tarafla anlaşma sağlandığından istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK 'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önce herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiği açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragata yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekili Av. ...'in anılan feragatı, davalı ... AŞ vekili Av. ...'in yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1/b.3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, sunulu "İbraneme, Feragatname Ve Makbuz" başlıklı belge ve beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle davalının istinaf talebi incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM I- Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2022 tarihli 2021/320 Esas - 2022/354 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, buna göre; II- 1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'un 22. maddesi gereğince alınması gereken 53,80-TL maktu karar harcının alınan 224,30-TL harçtan mahsubu ile kalan 170,50-TL'ni...