DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/09/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan... plakalı araç sürücüsü ...nın, müvekkilinin ve arkadaşlarının içerisinde bulunduğu ... plakalı aracı ve ...in içerisinde bulunduğu ... plakalı aracı takip ederek, benzin istasyonunda yanlarında durduğunu ve öncesinde başka olay nedeniyle yaralanan,...in yaralanmasından sorumlu tuttuğu, müvekkiline ve yanındakilerine silah doğrulttuğunu, ... hanginiz doğruyu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/146 KARAR NO : 2022/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/471 Esas 2019/968 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/09/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan... plakalı araç sürücüsü ...nın, müvekkilinin ve arkadaşlarının içerisinde bulunduğu ... plakalı aracı ve ...in içerisinde bulunduğu ... plakalı aracı takip ederek, benzin istasyonunda yanlarında durduğunu ve öncesinde başka olay nedeniyle yaralanan,...in yaralanmasından sorumlu tuttuğu, müvekkiline ve yanındakilerine silah doğrulttuğunu, ... hanginiz doğruyu söyleyin dediğini, bir anlık dalgınlığından faydalanan ...ın, ...'in elinden silahı alması üzerine, ... ...nın aracına binerek, manevra yaptığını ve önce ... plakalı araca, sonra ... plakalı araca çarptığını ve sonrasında ...ın üzerine sürdüğünü ve müvekkilinin sol bacağını ezdiğini, olay nedeniyle Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/702 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, olay neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin ayağını ezen aracın davalı tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu ve müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortaya müracaatına rağmen zararlarının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı giderinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap süresi geçtikten sonra verdiği beyan dilekçesi mahiyetindeki dilekçesinde, olayın trafik kazası olmayıp, kasten yaralama olduğunu, bu nedenle zararın sigorta teminatı kapsamında kalmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, olay tarihinde davalı tarafından ZMMS Sigortası ile sigortalanan araç sürücüsü, yakınının silahla yaralanmasından sorumlu tuttuğu davacı ve yanındakileri, ruhsatsız silahını da yanına alarak, takip ederek akabinde aralarında çıkan arbede sonucunda aracına binerek davacıya ve bir çok araca çarparak olay yerinden kaçtığı, davacının bu olay sırasında yaralanması nedeniyle zararlarının ZMMS kapsamında karşılanmasını istediği, her ne kadar davalı ... tarafından eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle sigorta teminatı kapsamında olmadığ...