DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21/08/2015 tarihinde davalı ...'un kullandığı aracın davacı ...'nin kullandığı motosiklete çarptığını, kaza anında davacı ... ve motosiklette bulunan diğer davacı ...'nın yaralandığını, kazadan sonra her iki davacının hastaneye kaldırıldığını, yapılan tetkikte davacı ...'nin dalağının patladığının belirtildiğini ve dalağının alındığını, davacı ...'nin kazadan sonra yapılan nihai tedavisinden sonra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/143 KARAR NO : 2022/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2018/97 Esas 2020/36 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21/08/2015 tarihinde davalı ...'un kullandığı aracın davacı ...'nin kullandığı motosiklete çarptığını, kaza anında davacı ... ve motosiklette bulunan diğer davacı ...'nın yaralandığını, kazadan sonra her iki davacının hastaneye kaldırıldığını, yapılan tetkikte davacı ...'nin dalağının patladığının belirtildiğini ve dalağının alındığını, davacı ...'nin kazadan sonra yapılan nihai tedavisinden sonra %10 oranında daimi iş göremez olduğunun belirlendiğini, davacı ...'nın da kazadan sonra ruh sağlığının bozulduğunu belirterek davacı ... yönünden 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 136.065,32 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada davalı ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ...'ye ilişkin maddi tazminat talebi yönünden;136.065,32 TL maddi tazminatın davalı ...'dan 21/07/2015 kaza tarihinden itibaren davalı sigortadan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine, davacı ...'ye ilişkin manevi tazminat talebi yönünden, davanın kısmen kabulü ile, 25000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan 21/07/2015 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacı ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'ya ilişkin manevi tazminat yönünden, davanın kısmen kabulü ile, 2.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan 21/07/2015 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davacıya ilişkin belirlenen maluliyet oranını kabul etmediklerini, dosya kapsamı...