DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini KARAR TARİHİ : 21.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.10.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26.06.2019 gün ve 2018/133 Esas 2019/116 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı /karşı davda davalı vekili ve katılma yolu ile asıl davada davalı/ birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA DAVA / CEVAP : Davacı vekili, davacılar ... firması, ... firması ile birlikte çalıştığını, adına kayıtlı markaları bulunduğunu, markaların ... adına kurumda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3038 KARAR NO : 2022/1508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2018/133 Esas 2019/116 Karar DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini KARAR TARİHİ : 21.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.10.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26.06.2019 gün ve 2018/133 Esas 2019/116 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı /karşı davda davalı vekili ve katılma yolu ile asıl davada davalı/ birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA DAVA / CEVAP : Davacı vekili, davacılar ... firması, ... firması ile birlikte çalıştığını, adına kayıtlı markaları bulunduğunu, markaların ... adına kurumda kayıtlı ve korunmakta olduğunu, davalı tarafın markayı ihlal ederek, iltibaslı ve tecavüzlü başvurular yaptığını, davalının 2013/93483 ve 2013/93843 nolu ''...'' ve ''...'' markalarını tescillediğini belirterek; marka hakkına tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespit ve önlenmesi, www...com alan adı ve ... erişimin engellenmesini, BTK'ya yazılmasını, 10.000-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminatın tahsili ile tecavüzlü ürünlere el konulmasını dava ve talep dava etmiştir. KARŞI DAVADA DAVA / CEVAP : Davalı vekili, davacıların aralarında bağlantı olmaması nedeniyle davanın tefrik edilmesini, davalının dava dışı ... Şirketinin dağıtıcısı olduğunu, markalarının hukuka uygun tescillendiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet bulunmadığını, karıştırma riski bulunmadığını, belirterek asıl davanın reddine, karşı dava olarak öncelik hakkı ve tanımlayıcı ve ayırt edici olmaması nedeniyle ... adına kayıtlı 2016/22449 -... ibareli markanın, ... şirketinin 2013/29079 nolu ... 2012/06040 nolu ... markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gerek hükümsüzlük davası gerekse markaya tecavüz iddiası davacı açısından öncelik ve üstün hak iddiası ile iltibas tehlikesinden kaynaklandığı, karşı dava konusu edilen davacı markalarının hükümsüzlüğü ise marka tescili olabilme özellikleri ve ayırt edicilik eksikliği konulu mutlak hükümsüzlük sebeplerine dayalı bulunduğu, ana dosya bakımından davacı firmalar ve davalı firmaların arasındaki rekabet aynı sektöre mensup olmaları, benzer ürünü üretmeleri, satmaları ile doğduğu, dava konusu edilen davalı/karşı davacı....Şti. firmasına ait ''..." markasının 18/11/2013'te başvurularak 1.sınıfta ...