DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Ticaret Unvanın Terkini ve Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.08.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 14.03.2019 tarih 2018/138 E. - 2019/49 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin "... Şti" unvanı ile çok uzun yıllardır İzmir'de faaliyet gösterdiğini, 2007/41046 ve 2011/114913 sayılı 07, 08, 09, 35 ve 40. sınıflarda "..." marka tescilleri bulunduğunu, davalının Manisa'da perakende gözlük satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkili ile arasında bayilik veya lisans sözleşmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1207 KARAR NO : 2022/1054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.03.2019 NUMARASI : 2018/138 E. - 2019/49 K. DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Ticaret Unvanın Terkini ve Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.08.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 14.03.2019 tarih 2018/138 E. - 2019/49 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin "... Şti" unvanı ile çok uzun yıllardır İzmir'de faaliyet gösterdiğini, 2007/41046 ve 2011/114913 sayılı 07, 08, 09, 35 ve 40. sınıflarda "..." marka tescilleri bulunduğunu, davalının Manisa'da perakende gözlük satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkili ile arasında bayilik veya lisans sözleşmesi bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin bayiisi intibaı oluşturacak şekilde "..." ve "..." ibaresini işyerinde haksız ve yetkisiz olarak kullandığını, ticaret unvanında da "...-..." ibarelerine yer verdiğini, müvekkilinin gönderdiği ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/4 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, davalının işyerinde "..." ibaresini tabelalarında, sipariş formlarında, yazarkasa fişlerinde ve resmi evraklarda kullandığının tespit edildiğini, tespit sonrası davalının gönderdiği cevabi ihtarnamede işyerinin tabelasını, vergi kayıtlarını ve işyerinde kullanmakta olduğu tüm fatura ve kaşelerini, marka baskını sonrasıda ... olarak değiştirdiğini bildirdiğini, bu şekilde davalının ... ibaresini ön plana çıkartacak şekilde "..." adı altında markasal kullanıma devam ettiğini, müvekkili ile davalı aynı sektörde faaliyet gösterdiği için bu durumun iltibasa yol açtığını, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün tespitine, durdurulmasına, tecavüz teşkil eden ibare bulunan emteaların üzerindeki markaların silinmesine, bu mümkün değilse imhasına, tecavüz teşkil eden ibarenin ticaret unvanından terkinine, hükmün ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tecavüzün vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, davacı taraf 19.01.2018 tarihli ihtarname ile ... isimli iş yerinde kullanmakta olduğu ... ibareli tabelanın kaldırılmasını, markaya tecavüz oluşturan kayıtların düzeltilmesini, bu markalı tüm ürünlerin imha edilmesini istediğini, 07.03.2018 tarihli cevabi ihtarnamede işyerini açmadan önce ... isminin başka bir şirkete marka olarak...